Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А27-11471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11471/2021
город Кемерово
06 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс (ответчик 1),

к Администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс (ответчик 2),

о субсидиарном взыскании 3 577 145 руб. 72 коп. долга (с учетом уточнений),

в отсутствие сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (далее – ООО «КузнецкТеплоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик 1), а при недостаточности у него денежных средств – субсидиарно с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация района, ответчик 2) 3 577 145 руб. 72 коп. долга по оплате потребленной за март 2021 года тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450 от 13.09.2019 (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2021 года по договору поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450 от 13.09.2019г.

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2021, спор рассмотрен в судебном заседании 30.08.2021.

Истец явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в представленном заявлении об уменьшении размера исковых требований просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 3 577 145 руб. 72 коп.

Судом ходатайство об уточнении требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Ответчик 1 в представленном отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление поясняет о произведенных оплатах и отсутствии долга, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик 2 отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, уведомления № 65097155822660 и № 65097155822653 с отметками о вручении 17.06.2021 и 16.06.2021.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450 от 13.09.2019, по условиям которого ООО «КузнецкТеплоСбыт» (поставщик) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (покупатель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался в срок до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить окончательный расчет за принятую энергию и горячую воду по соответствующей тарифной группе потребителей по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункты 1.1, 6.1, 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в марте 2021 года истец поставил МКП «КТВС НМР» 2829,917000 ГКал тепловой энергии и 10644,395000 м3 теплоносителя на общую сумму 4292794 руб. 50 коп., на оплату которой выставлены счет-фактура от 31.03.2021 № КТС00-02024.

Количество поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой от 31.03.2021 № КТС00-02024, а также актом от 31.03.2021 № КТС00-02024, подписанным ответчиком 1 без замечаний.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период с марта по март 2021 не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 4 292 794 руб. 50 коп.

ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось к ответчику 1 с претензией от 17.04.2021 № 453, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, задолженность ответчика за период март 2021 года на момент рассмотрения спора с учетом уточнения исковых требований составляет 3 577 145 руб. 72 коп.

Ответчик факт поставки электрической энергии, объем и стоимость не оспорил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу возразил, указав на оплату долга. Однако оплата по представленным ответчикам платежным поручениям была зачислена на иные периоды (более ранние либо в соответствии с указанным назначением платежа), на что указано в заявлении истца об уточнении исковых требований, поданном в электронном виде 25.08.2021, подтверждается платежными поручения и письмом об уточнении назначения платежа (приложение к заявлению об уточнении от 25.08.2021).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика 1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» 3 577 145 руб. 72 коп. долга за потребленную в марте 2021 тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии (в горячей воде) № 2450 от 13.09.2019, а также 40 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» из федерального бюджета 3 892 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 2202 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко