Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А60-58329/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-4467/2020-АК
г. Пермь
19 июня 2020 года
Дело № А60-58329/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года,

постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Романов В. А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Козловской Натальи Борисовны

на принятое судьёй Морозовым Д.Н. в рамках дела № А60-58329/2019

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым заявление Козловской Натальи Борисовны о признании банкротом Козловского Андрея Борисовича признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено,

в судебном заседании приняли участие:

- от заявителя: Козловская Н.Б. (паспорт),

Ренгач Р.Ю. (паспорт, дов. от 21.12.2019),

Реутов И.В. (паспорт, дов. от 13.12.2019)

- от должника: Арманшина А.К. (паспорт, дов. от 28.11.2019)

установил:

Козловская Наталья Борисовна (далее – заявитель) обратилась 04.10.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании банкротом Козловского Андрея Борисовича (далее – Должник), обосновывая его наличием у Должника перед ней предусмотренного определением об утверждении мирового соглашения обязательства, условие исполнения которого наступило. Ссылаясь на его неисполнение Должником в надлежащем порядке, заявитель просит признать Козловского А.Б. банкротом, включить её требования в размере 47.300.000 руб. в состав реестра требований кредиторов, утвердить Васильчука Дениса Ивановича финансовым управляющим имуществом Козловского А.Б.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 заявление Козловской Н.Б. принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2020 (судья Морозов Д.Н.) заявление Козловской Н.Б. признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Козловского А.Б. прекращено; отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.12.2019.

Козловская Н.Б. обжаловала определение от 10.03.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, суд неправильно распределил в споре бремя доказывания и не дал надлежащей оценки её доводам о наступлении условий, предусмотренных пунктом 4.2 мирового соглашения от 26.11.2018, определяющих право заявителя требовать от Должника исполнения денежного обязательства в сумме 47.300.000 руб. Кроме того, заявитель в своей апелляционной жалобе обращает внимание на то, что резолютивная часть, оглашенная в заседании суда, отличается от резолютивной части обжалуемого определения, изготовленного в полном объёме (в последней указано на отмену обеспечительных мер).

Должник Козловский А.Б. в письменном отзыве полагает апелляционную жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

В заседании апелляционного суда сторона Козловской Н.Б. пояснила, что доводы о несоответствии оглашенной в заседании суда первой инстанции резолютивной части обжалуемому определению, изготовленному в полном объёме, были заявлены ошибочно, данное нарушение места не имеет. В то же время сторона Козловской Н.Б. поддержала иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней. Сторона Должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционный суд отказал в приобщении к делу дополнительных доказательств, представленных заявителем Козловской Н.Б. - копии выписок из ЕГРЮЛ, решения арбитражного суда от 02.03.2020 по делу № А60-39171/2019 - ввиду их не относимости к рассматриваемому спору (вынесено протокольное определение).

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 10.03.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 ААПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2018 брак между Козловским А.Б. и Козловской Н.Б. расторгнут.

Тем же судом вынесено также вступившее в законную силу определение от 28.11.2018, которым утверждено мировое соглашение между Козловским А.Б. и Козловской Н.Б. в части требований о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей и раздела имущества (л.д. 115-119 т. 1).

Данное мировое соглашение помимо иных положений содержит пункт 4, в соответствии с которым стороны договорились о предоставлении Козловским А.Б. денежной компенсации в пользу Козловской Н.Б. в размере 48.000.000 руб., которые выплачиваются Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. ежемесячными равными платежами по 100.000 руб. в срок не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с декабря 2018 года и заканчивая в декабре 2058 года.

Данная компенсация является единоличной собственностью Козловской Н.Б., в обеспечение исполнения обязательства по её выплате установлен залог (ипотека) в отношении конкретизированного в соглашении недвижимого имущества, предмет ипотеки оценивается сторонами в 41.743.333,33 руб.

В пункте 4.2 мирового соглашения стороны договорились, что Козловская Н.Б. вправе требовать от Козловского А.Б. досрочной оплаты всего размера компенсации только в следующих случаях: наличия просроченного обязательства по выплате компенсации в размере более 300.000 руб., и (или) нарушения Козловским А.Б. сроков внесения ежемесячных платежей более пяти раз в течение года.

В счет обязательств по пункту 4 мирового соглашения Козловским А.Б. совершены следующие платежи в пользу Козловской Н.Б.: 22.02.2019 – в сумме 70.000 руб.; 01.04.2019 – 100.000 руб.; 23.04.2019 – 100.000 руб.; 04.05.2019 – 100.000 руб. и 20.000 руб.; 24.05.2019 – 11.500 руб., 27.05.2019 – 80.000 руб. и 100.000 руб., затем платежи по 100.000 руб. каждый имели место 27.06.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 03.09.2019, 26.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019 и 30.01.2019 (л.д. 86-88 т. 2).

Из числа перечисленных платежей Козловская Н.Б. отказалась принимать платежи 01.04.2019 в сумме 100.000 руб., 04.05.2019 в сумме 100.000 руб. и 20.000 руб., а также 27.05.2019 в сумме 80.000 руб., обосновывая свой отказ ссылкой на иное основание платежей, не в счёт задолженности по оплате компенсации в её пользу. В связи с этим, утверждая, что Козловским А.Б. допущена просрочка в сумме 300.000 руб., Козловская Н.Б. потребовала 07.04.2019 от него выплатить всю компенсацию, но тот отказался.

Козловская Н.Б. обратилась в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Козловского А.Б. всей суммы компенсации, однако определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2019 в принятии её искового заявления было отказано на том основании, что утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

После этого Козловская Н.Б. обратилась 30.08.2019 в суд общей юрисдикции с заявлением о разъяснении определения от 28.11.2018 и выданного на его основании исполнительного документа, а также способа и порядка его исполнения. По рассмотрении данного заявления Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение от 27.09.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано; в исполнительном листе от 28.11.2018 исправлена описка.

По результатам рассмотрения частной жалобы Козловского А.Б. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда принято апелляционное определение от 16.01.2020, которым определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.09.2019 отменено в части исправления описки в исполнительном листе от 28.11.2018, в остальной части определение оставлено без изменения (л.д. 132-135 т. 2).

Между тем, в рамках исполнительного производства № 74646/19/66003-ИП, возбужденного 25.07.2019 по заявлению Козловской Н.Б. на основании выданного судом исполнительного листа от 17.06.2019 № ФС 030291161 для исполнения мирового соглашения от 28.11.2018, судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.10.2019. В данном постановлении констатировано отсутствие у Козловского А.Б. по состоянию на 22.10.2019 задолженности перед Козловской Н.Б. по алиментам, а также установлено, что из-за непринятия Козловской Н.Б. платежей в сумме 100.000 руб. (01.04.2019), 120.000 руб. (04.05.2019) и 80.000 руб. (27.05.2019), по состоянию на 30.09.2019 у Козловского А.Б. имеется задолженность в размере 288.500 руб. по уплате в пользу Козловской Н.Б. денежной компенсации (л.д. 47-49 т. 1).

Козловским А.Б. данное постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. было обжаловано в суд общей юрисдикции. По результатам рассмотрения его административного иска Кировским районным судом г. Екатеринбурга вынесено вступившее в законную силу 10.01.2020 решение от 25.11.2019, которым постановление судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. от 23.10.2019 признано незаконным в части невключения в расчет задолженности по оплате алиментов денежных средств в размере 61.000 руб. от 12.05.2019, а также по оплате в пользу Козловской Н.Б. денежных средств в размере 100.000 руб. от 01.04.2019, 120.000 руб. от 04.05.2019 и 80.000 руб. от 27.05.2019, судебный пристав-исполнитель Блинова Ю.М. обязана устранить допущенное нарушение (л.д. 55 т. 2).

В связи с этим судебным приставом-исполнителем Блиновой Ю.М. в рамках исполнительного производства № 74646/19/66003-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2020, согласно которого у Козловского А.Б. задолженность по алиментам за период с 01.12.2018 по 19.02.2020 отсутствует, а равно отсутствует и задолженность по выплате Козловской Н.Б. денежной компенсации (л.д. 86-88 т. 2).

Кроме описанных обращений в суды общей юрисдикции и к судебному приставу со стороны Козловской Н.Б. в тот же период были приняты меры к инициированию в отношении Козловского А.Б. процедуры банкротства.

Так, 04.10.2019 Козловская Н.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Козловского А.Б. банкротом, ссылаясь на наступление в апреле 2019 года условия, предусмотренного пунктом 4.2 вышеуказанного мирового соглашения, для исполнения Козловским Н.Б. обязательства по выплате в её пользу 47.300.000 руб. Ссылаясь на неисполнение должником этого денежного обязательства на протяжении более чем трёх месяцев, Козловская Н.Б. потребовала признания Козловского А.Б. банкротом.

Определением арбитражного суда от 14.10.2019 данное заявление Козловской Н.Б. принято, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Ныне обжалуемым определением от 10.03.2020 арбитражный суд первой инстанции признал заявление Козловской Н.Б. необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве Козловского А.Б. В обоснование этого арбитражный суд сослался на то, что Должником приведены доказательства своей платежеспособности, а также указал на то, что Должником последовательно заявлялись возражения относительно наступления условий, предусмотренных пунктом 4.2 мирового соглашения, для возникновения денежного обязательства перед кредитором, то есть имеется спор о праве, подлежащий разрешению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, обращает внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Также по общему правилу, изложенному в пункте 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом, как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно последнему абзацу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Исходя из содержащихся в настоящем деле документальных материалов, апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии между Козловской Н.Б. и Козловским А.Б. спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Соответствующий спор о праве между ними уже разрешен посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2018.

Условия данного мирового соглашения действуют для его участников – Козловского А.Б. и Козловской Н.Б. – непосредственно и именно в этом качестве должны были быть восприняты судом первой инстанции.

Как выше уже указано, в пункте 4 мирового соглашения его стороны договорились о предоставлении Козловским А.Б. денежной компенсации в пользу Козловской Н.Б. в размере 48.000.000 руб., которые выплачиваются Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. ежемесячными равными платежами по 100.000 руб. в срок не позднее последнего календарного дня каждого месяца, начиная с декабря 2018 года и заканчивая в декабре 2058 года.

При этом в пункте 4.2 мирового соглашения стороны договорились, что Козловская Н.Б. вправе требовать от Козловского А.Б. досрочной оплаты всего размера компенсации только в следующих случаях: наличия просроченного обязательства по выплате компенсации в размере более 300.000 руб., и (или) нарушения Козловским А.Б. сроков внесения ежемесячных платежей более пяти раз в течение года.

Следовательно, обязательство Козловского А.Б. выплатить Козловской Н.Б. досрочно всю сумму компенсации наступает в двух случаях, первым из которых является задолженность Козловского А.Б. по выплате компенсации в размере более 300.000 руб. при пятикратном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение одного года, вторым случаем является пятикратное нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в течение одного года независимо от наличия задолженности.

На момент вынесения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта оба случая, предусмотренные пунктом 4.2 мирового соглашения, отсутствовали.

Так, материалами дела подтверждается факт совершения Козловским А.Б. в пользу Козловской Н.Б. во исполнение условий пункта 4 мирового соглашения следующих платежей: 22.02.2019 – в сумме 70.000 руб.; 01.04.2019 – 100.000 руб.; 23.04.2019 – 100.000 руб.; 04.05.2019 – 100.000 руб. и 20.000 руб.; 24.05.2019 – 11.500 руб., 27.05.2019 – 80.000 руб. и 100.000 руб., затем платежи по 100.000 руб. имели место 27.06.2019, 30.07.2019, 31.07.2019, 03.09.2019, 26.09.2019, 31.10.2019, 29.11.2019, 27.12.2019 и 30.01.2019.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что непринятие Козловской Н.Б. платежей за 01.04.2019, 04.05.2019 и 27.05.2019 не является обоснованным, что следует из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2019.

Доводы Козловской Н.Б. о том, что обязательства по досрочной выплате всей суммы компенсации наступили уже в апреле 2019 года, нельзя признать обоснованными: просрок платежей имеет место за декабрь 2018 года (31.12.2018 платежа нет – первый просрок), за январь 2019 года (31.01.2019 платежа нет – второй просрок) и за февраль 2019 года (до 28.02.2019 есть платеж только в сумме 70.000 руб., а не 100.000 руб., – третий просрок). Поскольку окончание срока платежа за март 2019 года выпадает на нерабочий день (31.03.2019, воскресенье), то внесение Козловским А.Б. денежных средств в сумме 100.000 руб. в понедельник 01.04.2019 в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ просрока не образует. Платеж за апрель в 100.000 руб. совершен 23.04.2019, то есть без просрока. При этом задолженность на конец апреля 2019 года составляла 100.000 руб. (ежемесячный платеж) х 5 (число месяцев с декабря по апрель) – 70.000 – 100.000 – 100.000 = 230.000 руб., то есть условие, предусмотренное пунктом 4.2 мирового соглашения, вопреки утверждениям стороны Козловской Н.Б. на конец апреля 2019 года не выполняется. В мае 2019 года Козловский А.Б. выплачивает в общей сложности 311.500 руб., то есть очередной просрок не допускается, а задолженность сокращается: 230.000 руб. (задолженность на конец апреля) + 100.000 руб. (обязательство за май) – 311.500 руб. = 18.500 руб. и составляет только 18.500 руб. В последующем Козловский А.Б. ежемесячно выплачивает по 100.000 руб., ликвидируя отмеченную задолженность и не допуская просроков.

Следовательно, в течение исследуемого более чем годичного периода со стороны Козловского Н.Б. было допущено только три просрока и при этом задолженность по выплате компенсации не превышала 230.000 руб.

Таким образом, предусмотренные пунктом 4.2 мирового соглашения условия для наступления обязательства по выплате в пользу Козловской Н.Б. денежных средств в размере 47.300.000 руб. не наступили.

С учетом этого нужно признать, что заявление Козловской Н.Б. о признании Козловского А.Б. банкротом обоснованным не является, возбужденное по её заявлению дело о банкротстве подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда от 10.03.2020 отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы Козловской Н.Б. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 10 марта 2020 года по делу № А60-58329/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.А. Романов



Судьи


Т.С. Герасименко



В.И. Мартемьянов