Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А32-51410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-51410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2021 года

Полный текст изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Сектор Т», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ООО «АзовАгро», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Маслозавод Третьяковский», Воронежская область, Борисоглебский р-он, с. Третьяки

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от ООО «Сектор Т» - онлайн ФИО1 (дов от 07.10.2020, удостоверение №5593).

от ООО «АзовАгро» - не явился, извещен

от ООО «Маслозавод Третьяковский» - онлайн ФИО2 (дов от 09.01.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сектор Т» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АзовАгро» о взыскании неосновательного обогащения в размере 911 218 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Маслозавод Третьяковский».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе путем размещения информации о дне слушания дела в общедоступной сети Интернет.

Представитель третьего лица явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Как видно из материалов дела, 01.10.2019 между истцом и ООО «Маслозавод Третьяковский» был заключен договор купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01 октября 2019 (далее договор), в соответствии с п.1.1 которого продавец (ООО «Маслозавод Третьяковский») обязуется в рамках настоящего договора продавать покупателю (истцу) топливные пеллеты в биг-бэгах, шрот подсолнечный протеин 39,5% показатели качества которого соответствуют ГОСТ 11246-96, жмых подсолнечный протеин 38% показатели качества которого соответствуют ГОСТ 80-96, подсолнечное масло рафинированное дезодорированное вымороженное - фасовка 0,9 литра, 1 литр, 5 литров «Третяковское «Любимое», «Третяковское Ароматное» показатели качества которого соответствуют ГОСТ 1129-2013, подсолнечное масло рафинированное дезодорированное вымороженное (налив) показатели качества которого соответствуют ГОСТ 1129-2013, в том числе и прочая продукция указанная в заявки и/или в спецификации (далее - ПРОДУКЦИЯ, ТОВАР), принадлежащего ему по праву собственности и свободного от любых претензий третьих лиц, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию надлежащим образом.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка продукции производится на условии самовывоза/доставки автотранспортом покупателя/ продавца (если иное не указано в спецификации).

В соответствии с п.3.1 договора покупатель производит 100% предварительную оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо Дилера (ООО «АзовАгро») платежными поручениями на основании счета выставленного Поставщиком либо Дилером.

03.10.2019 между сторонами также было заключено Дополнительное соглашение-спецификация №1 от 03.10.2019, в котором сторонами согласовывалась цена товара и прочие условия.

Истцом во исполнение договора 03.10.2019 на основании счета на оплату №ВС-224478 от 03.10.2019 и счета на оплату №ВС-224479 от 03.10.2019, выставленных ООО «АзовАгро», на расчетный счет указанной организации были переведены денежные средства в размере 870 000 руб. с учетом НДС 10% за 20 тонн нерафинированного подсолнечного масла ГОСТ 1129-2013 высший сорт, а также денежные средства в размере 41218 руб. за его доставку с учетом НДС.

Факт перечисления денежных средств истец подтвердил платежными поручениями №132 от 03.20.2019 на сумму 41218 руб. «Оплата по счету №ВС-224479 от 03.10.2019 за перевозку (20 тонн), маршрут: Воронежская область, с. Третьяки- Вологодская обл. пос. Семенково, на сумму 41218 р.», №123 от 03.10.2019 на сумму 870000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету №ВС-224478 от 03.10.2019; покупка 20 тонн подсолнечного масла нераф. Высший сорт, по договору № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019».

Однако обязательства по доставке масла исполнены не были.

16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв в котором указал, что ООО «АзовАгро» как юридическое лицо зарегистрировано в 2011 году, юридический адрес: <...>. Руководителем и учредителем общества с 2018 года является ФИО3. С 2018 года ответчик никакой деятельности не ведет, расчетные счета в банках закрыты, работников в штате нет.

Вместе с тем, с октября 2019 года в адрес ответчика стала поступать информация об открытии расчетных счетов в банках, о получении сертификата ключа электронно-цифровой подписи и о заключении договоров. В связи с тем, что неустановленные лица от имени ответчика с использованием поддельных документов заключают договоры с фирмами, открывают расчетные счета и подают налоговые декларации для возмещения НДС, руководителем ответчика поданы заявления в следственный органы. По данным заявлениям возбуждены дела КУПС № 23929 от 11.11.2019 и КУПС № 26257 от 17.12.2019, КУПС № 26458 от 20.12.2019, КУПС № 25332 от 04.12.2019 КУПС № 35503 от 02.12.2019, по которым в настоящее время проводятся проверки.

Ответчик никаких договоров с ООО «Сектор-Т» и ООО «Маслозавод Третьяковский» не заключал, денежных средств не получал. Учитывая изложенное, ответчик просит суд в иске о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Третье лицо представило отзыв в котором указало, что никогда не подписывало договор купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 1.10.2019 и дополнительное соглашение-спецификацию №1 от 03.10.2019г., никогда не заключаю ни с ООО «Сектор Т», ни с ООО «Азов Агро» какие-либо гражданско- правовые договоры, не выставляло счета на оплату. Денежные средства от указанных юридических лиц не поступали. Кроме того, ответчик никогда не являлся дилером ООО «Маслозавод Третьяковский». Ввиду изложенного, третье лицо считает исковые требования незаконными и необоснованными.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

Как указано выше, предметом рассмотрения в настоящем деле являются правоотношения сторон, возникшие при заключении договора купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как указано выше факт перечисления денежных средств истцом ответчику во исполнение договора подтверждается платежными поручениями №132 от 03.20.2019 на сумму 41218 руб. «Оплата по счету №ВС-224479 от 03.10.2019 за перевозку (20 тонн), маршрут: Воронежская область, с. Третьяки- Вологодская обл. пос. Семенково, на сумму 41218 р.», №123 от 03.10.2019 на сумму 870000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету №ВС-224478 от 03.10.2019; покупка 20 тонн подсолнечного масла нераф. Высший сорт, по договору № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019». Банком получателя в представленных платежных поручениях указан Поволжский филиал АО «Райфайзенбанк».

Также в материалы дела представлен договор купли – продажи, дополнительное соглашение к нему, счета на оплату №ВС-224478 от 03.10.2019 №ВС-224479 от 03.10.2019, выставленные ООО «АзовАгро». Представленные документы подписаны и заверены печатями юридических лиц.

Правовая позиция ответчика по делу заключается в том, что договоры купли-продажи техники им не подписывались, денежные средства во исполнение договора им не получались.

Ответчиком в суде было заявлено о фальсификации доказательств - договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему, спецификации и счетов.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе, в том числе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, заявлять отвод эксперту (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Вместе с тем, назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства).

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Определением от 29.08.2020 судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение, проведение которой поручено эксперту ФБУ КЛСЭ Минюста России ФИО4 (ИНН <***>; 350051, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

«Каким способом (рукописным, типографическим или иным) выполнены подписи от имени директора ООО «Маслозавод Третьяковский» ФИО5, расположенные в договоре купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и в дополнительном соглашении-спецификации № 1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019?

Были ли выполнены подписи от имени директора ООО «Маслозавод Третьяковский» ФИО5 в договоре купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и в дополнительном соглашении-спецификации № 1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019? Если да, то каким способом (рукописным, типографическим или иным)?

Были ли выполнены подписи от имени директора ООО «Азов Агро» ФИО3 в дополнительном соглашении-спецификации № 1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и в счетах на оплату от 03.10.2019 № ВС-22479 и от 03.10.2019 №ВС -224478? Если да, то каким способом (рукописным, типографическим или иным)?

Были ли проставлены оттиски печати ООО » «Маслозавод Третьяковский» на следующих документах: в договоре купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и в дополнительном соглашении-спецификации № 1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019?

Были ли проставлены оттиски печати ООО «Азов Агро» на дополнительном соглашении-спецификации № 1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и в счетах на оплату от 03.10.2019 № ВС-22479 и от 03.10.2019 №ВС -224478?».

Из заключения эксперта №04097/4 -3/1.1 от 23.11.2020 следует, что подписи от имени генерального директора ООО «Маслозавод Третьяковский» ФИО5, изображения которых имеются в копиях договора купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и дополнительном соглашении - спецификации №1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 выполнены одним лицом, но не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО5

В копиях счетов на оплату №ВС-224478 и №ВС-224479 от 03.10.2019 имеется изображение одной и той же подписи от имени директора ООО «Азов Агру» ФИО3

Подписи от имени директора ООО «Азов Агро» ФИО3, изображения которых имеются в копиях дополнительного соглашения-спецификации №1 от 03.10.2019 к доктору купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и счетов на оплату №ВС-224478 и .М'ВС-224479 от 03.10.2019. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

На основании ст. 55 АПК и ст. 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31.05.2001 эксперт сообщил о невозможности дать заключение по вопросу в отношении изображения оттиска печати ООО «Маслозавод Третьяковский» на 5-м листе копии договора купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019, в связи с непригодностью изображения оттиска печати ООО «Маслозавод Третьяковский» для сравнительного идентификационного исследования.

Ответить на вопрос, имеются ли в копиях дополнительного Соглашения-спецификации №1 от 03.10.2019 к договору купли-продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019 и счетов на оплату №ВС-224478 и №ВС-224479 от 03.10.2019 изображения оттиска печати ООО «Азов Агро», свободные и экспериментальные образцы которой представлены для сравнительного исследования, или изображение оттиска иной печати ООО «Азов Агро», эксперту также нe представилось возможным.

Заключение эксперта в силу статей 64, 82, 86 АПК РФ является одним из доказательств по делу, которое судом исследуется наряду с другими доказательствами. Суд признает выводы, изложенные в заключении эксперта правильными и не вызывающими сомнений в их обоснованности. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения эксперта не имеется. Эксперт при назначении экспертизы судом предупреждался об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании представленного экспертного исследования суд приходит к выводу, что подпись от имени ответчика выполнена не им, а другим лицом.

Поскольку подпись от имени ответчика в спорном договоре выполнена не им, а другим лицом, указанный договор между истцом и ответчиком является незаключенным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как сам факт неосновательного получения ответчиком имущества или денежных средств, так и то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 65 данного Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 в рамках дела №А40-119753/20 установлено, что от имени ООО «Азов Агро» спорный договор банковского счета и спорный банковский счет, на который ООО «Сектор Т» были перечислены денежные средства, открыты неустановленным неуполномоченным лицом. Из представленных в материалы указанного дела доказательств следует, что банку были представлены документы, не принадлежащие ООО «Азовагро», что директор общества не заключал спорный договор, не открывал спорный счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-119753/20 договор банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет № <***> в АО «Райффайзенбанк» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал АО «Райффайзенбанк» закрыть расчетный счет № <***> в АО «Райффайзенбанк».

Истец полагает, что доказательством того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, являются платежные поручения:

№132 от 03.20.2019 на сумму 41218 руб. «Оплата по счету №ВС-224479 от 03.10.2019 за перевозку (20 тонн), маршрут: Воронежская область, с. Третьяки- Вологодская обл. пос. Семенково, на сумму 41218 р.»,

№123 от 03.10.2019 на сумму 870000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету №ВС-224478 от 03.10.2019; покупка 20 тонн подсолнечного масла нераф. Высший сорт, по договору № МСЛ-23/7999 от 01.10.2019», которыми денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ответчика № <***> в Поволжский филиал АО «Райфайзенбанк».

Суд предлагал истцу, с учетом обстоятельств, установленных в Решении Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу №А40-119753/20, представить доказательства того, что именно ООО «Азовагро» воспользовалось данными денежными средствами или распорядилось ими. Соответствующих доказательств истцом суду представлено не было.

Таким образом, сделать вывод о том, что неосновательное обогащение за счет истца возникло именно на стороне ответчика, не представляется возможным. Истцу необходимо установить фактического получателя уплаченных истцом денежных средств для предъявления соответствующего материально-правового требования.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом на сумму 911 218 руб., во исполнение договора купли – продажи №МСЛ-23/7999 от 01.10.2019, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат распределению в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска платежным поручением №148 от 31.10.2019 оплачена государственная пошлина в размере 21 224 руб.

Третьим лицом ООО «Маслозавод Третьяковский» на депозитный счет суда платежным поручением №2496 от 16.06.2020 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб. Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением №669171 от 07.08.2020 перечислены денежные средства в размере 17 500 руб. В соответствии с письмом экспертной организации от 25.11.2020 №04097/04098/4-3 стоимость проведенного экспертного исследования составляет 30 414 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ООО «Сектор Т», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АзовАгро», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 207 руб. - расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать ООО «Сектор Т», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский», Воронежская область, Борисоглебский р-он, с. Третьяки (ИНН <***> ОГРН <***>) 15 207 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края федеральному бюджетному учреждению Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН<***>) вознаграждение за проведенное экспертное исследование в размере 30 411 руб., перечисленное по следующим реквизитам: Банк: Южное ГУ Банка России г, Краснодар БИК 040349001 ОКТМЪ 03701000 Расчетный счет <***> Лицевой счет 20186X66080 Код дохода 00000000000000000130 (30414.00 руб. за экспертизу №04097/4-3/1.1,04098/4-3/3.1.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края вернуть с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Маслозавод Третьяковский», 397156 Российская Федерация, Воронежская область, Борисоглебский р-он, <...> (ИНН <***>, КПП 360401001, р/с <***> в ВОРОНЕЖСКОМ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Воронеж, к/с 30101810700000000811, БИК 042007811, ОКПО 61974584, ОКАТО 20206832001, ОКВЭД 10.41.2, ОГРН <***>) излишне перечисленную сумму в размере 4 793 руб. (платежное поручение №2496 от 16.06.2020 на сумму 20 000 руб.; вернуть ООО «АзовАгро», г. Ейск (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне перечисленную сумму 2 293 руб. (платежное поручение №669171 от 07.08.2020 на сумму 17 500 руб.) по банковским реквизитам, представленным в письменном виде дополнительно.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева