Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-30612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30612/2018
20 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, МУП «ЧелябГЭТ»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтари», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Синтари»,)

о взыскании 43 452 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧелябГЭТ» обратилось 20.09.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Стройсервис», в котором просит взыскать:

-задолженность по договору № 402г от 01.12.2016 в размере 11 862 руб.,

-задолженность по договору аренды № 15 от 01.12.2016 в размере 31 590 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.307,309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договоры от 01.12.2016 №15 и №402г, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности. Согласно представленным расчетам (л.д.5-6) задолженность по каждому договору заявлена за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске, и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 20.11.2018. В определении суд одновременно указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ответчик – ООО «Стройсервис» сменил наименование на ООО «Синтари», о чем в ЕГРЮЛ 11.10.2018 внесена соответствующая запись (л.д.66-67). Учитывая изложенное в порядке ст. 124 АПК РФ ответчиком следует считать ООО «Синтари» (л.д.68-69).

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2019, стороны представителей не направили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.76).

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 80).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, в том числе с учетом его смены, не получает (л.д. 71,77). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо того, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.66-67,72,79).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Стороны данной возможностью не воспользовались.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (с учетом смены наименования) (арендатор) на основании заявления ответчика (л.д. 20) был подписан договор аренды №15 от 01.12.2016 (далее – договор №15) (л.д.17-18).

По условиям данного договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения автомашины, прицепы, автотракторную технику, грузовые вагоны и прочую технику, а именно: мусороуборочную машину в количестве 1 единицы, снегоочиститель 71-605СБ в количестве 1 единицы, снегоочиститель барабанный 71-605СБ-вышка в количестве 1 единицы (п.1.1 договора).

Арендная плата по договору составляет 5265 руб. и выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в иной форме не противоречащей действующему законодательству РФ (п.3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.12.2016 и действует до 01.12.2017 (п.4.1 договора).

Поименованные в договоре транспортные средства в количестве трех единиц переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2016 (л.д.19).

Кроме этого, между истцом (строна-1) и ответчиком (строна-2) был подписан договор №402г от 01.12.2016 (далее – договор №402г) (л.д.13-14).

По условиям данного договора сторона-1 оказывает стороне-2 услуги доступа на площадки отстоя транспортных средств, расположенных по следующим адресам:

-территория Троллейбусного депо №2 по адресу: <...>,

-территория Трамвайного депо №2 по адресу: <...>,

-территория Трамвайного депо №1 по адресу: <...>, для осуществления отстоя и разворота транспортных средств стороны-2 в соответствии с правилами пользования территорией, установленных стороной-1 (приложение №1 к договору), а сторона-2 обязуется оплачивать услуги в размере и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

В рамках настоящего договора сторона-1 не предоставляет стороне-2 услуги по хранению транспортных средств. Доступ на территорию объекта осуществляется по списку транспортных средств стороны-2, утвержденному стороной-1 (приложение №2) (п.1.2, 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2016 до 01.12.2017. Договор считается заключенным с момента его подписания (п.2.1,2.2 договора).

Плата по договору составляет 659 руб. за единицу транспорта и производится строной-2 ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца следующего за расчетным в соответствии со счетами, выставленными стороной-1, путем перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет стороны-1 (п.3.1,3.2 договора).

С учетом условий п. 3.1, 1.1 договора ежемесячный платеж абонентской платы составляет 1977 руб. (659 руб. * 3 транспортных средства).

К договору сторонами подписаны приложение №1 «Правила пользования территорией объекта» (л.д.15) и приложение №2 (л.д.16), в котором стороны согласовали список транспортных средств, которые допускаются на территорию объекта: мусороуборочная машина в количестве 1 единицы, снегоочиститель 71-605СБ в количестве 1 единицы, снегоочиститель барабанный 71-605СБ-вышка в количестве 1 единицы. Указанные транспортные средства соответствуют тем транспортным средствам, которые получены ответчиком в пользование на основании договора № 15 от 01.12.2016.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все их существенные условия, вытекающие из договора аренды транспортного средства, а также услуг доступа. По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемые договоры заключенными.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с декабря 2016 г. по май 2017 г. ответчик принятые на себя обязательства по договорам №402г и №15 не исполнял: оказанные услуги не оплачивал, арендные платежи не вносил.

В результате неисполнения договорных обязательств на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 43 452 руб., из которых по договору №402г - 11 862 руб., по договору №15 – 31 590 руб.

Претензией №1101 от 29.11.2017 (л.д.11) истец предложит ответчику произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В обоснование заявленной суммы задолженности истец представил соответствующие расчеты (л.д.5,6).

Проверив данные расчеты, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 65, 70, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 43 452 руб. – взысканию с ответчика.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. 101 АПК РФ, относится государственная пошлина.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Поскольку на момент рассмотрения спора государственная пошлина истцом не уплачена, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Синтари», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт», г. Челябинск (ОГРН <***>) основной долг в сумме 43 452 руб. 00 коп., из которых по договору № 402г от 01.12.2016 долг в размере 11 862 руб. 00 коп. за период с декабря 2016 г. по май 2017 г. и по договору аренды № 15 от 01.12.2016 в размере 31 590 руб. 00 коп. за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Синтари», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина