Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А66-13820/2019

172/2023-143317(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-13820/2019
г.Тверь
20 ноября 2023 года
резолютивная часть объявлена 13.11.2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителей сторон: от истца - Платон М.В. (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - Широковой О.Ю. (доверенность от 23.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к ответчику Муниципальному учреждению администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (ИНН 6911023892, ОГРН 1056910026183), третьи лица: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г. Москва, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН 6911002324), Тверская область, Конаковский район, пгт. Козлово, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ИНН 6911031117), Тверская область, Конаковский район, пгт. Козлово, Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ИНН 6950133264), г. Тверь, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Конаковская центральная районная больница", г. Конаково Тверской области и Федеральное казенное учреждение "Завидовское лесничество Федеральной службы охраны Российской Федерации", пгт. Козлово Конаковского района Тверской области, о взыскании 2 745 471 руб. 09 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному учреждению администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, пгт. Козлово Конаковского района Тверской области о взыскании 1 556 710 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 94 133 руб. 40 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 25.08.2019, всего: 1 650 843 руб. 79 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 26.08.2019 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23 сентября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (новое наименование - Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР").

Протокольным определением от 17 октября 2019 года суд принял заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 1 556 710 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 134 475 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 16.10.2019, всего: 1 691 185 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.10.2019 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 29 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ИНН <***>), Тверская область, Конаковский район, пгт. Козлово, Общество с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» (ИНН <***>), Тверская область, Конаковский район, пгт. Козлово, Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (ИНН <***>), г. Тверь.

Определением от 10 сентября 2020 года суд приостановил производство по делу № А66-13820/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тверской области по делу № А6621034/2018.

Определением от 01 декабря 2022 года суд возобновил производство по делу № А66 – 13820/2019.

Протокольным определением от 26 января 2023 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 1 009 413 руб. 91 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 769 775 руб. 28 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 16.12.2022, всего: 1 779 189 руб. 19 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 17.12.2022 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 13 февраля 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области "Конаковская центральная районная больница", г. Конаково Тверской области и Федеральное казенное учреждение "Завидовское лесничество Федеральной службы охраны Российской Федерации", пгт. Козлово Конаковского района Тверской области.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 009 413 руб. 91 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 1 643 157 руб. 66 коп.

законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 18.10.2023, всего: 2 652 571 руб. 57 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 19.10.2023 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», дополнительные письменные пояснения по делу, дополнительные документы по делу, от ответчика поступил информационный расчет законной неустойки, от истца и ответчика поступили одобренные судом ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания поступившее ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 26.10.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили обобщенные письменные пояснения, от ответчика поступил информационный расчет законной неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Правовая позиция сторон осталась неизменной.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 01.11.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили дополнительные письменные пояснения и ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 009 413 руб. 91 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 1 909 927 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.10.2023, всего: 2 919 341 руб. 56 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 31.10.2023 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя истца - Платон М.В. (доверенность от 17.11.2021).

Поступившее ходатайство истца удовлетворено судом протокольным

определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 09.11.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступили оригиналы справок на возврат государственной пошлины.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца - Платон М.В. (доверенность от 17.11.2021), от ответчика - ФИО1 (доверенность от 23.12.2022).

Правовая позиция сторон неизменна, представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час 00 мин. 13.11.2023. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 1 024 596 руб. 73 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с марта по май 2019 года и 1 720 874 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.10.2023, всего: 2 745 471 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением неустойки начиная с 31.10.2023 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; от ответчика поступили информационные расчеты неустойки.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Поступившее ходатайство истца удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Правовая позиция сторон неизменна.

Из материалов дела следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 116 от 19 марта 2014г. «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» Открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» с 01.04.2014 был присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».

Муниципальному образованию городское поселение – поселок Козлово Конаковского района Тверской области принадлежат объекты электросетевого хозяйства, распложенные на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области.

Также на территории поселка Козлово находятся объекты принадлежащие третьим лицам - потребителям электрической энергии. Данные объекты, подключены к сетям сетевой организации опосредованно, через объекты электросетевого хозяйства ответчика, в каких-то случаях через объекты электросетевого хозяйства ответчика и бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства ответчика подключены к сетям ПАО "Россети Центра" в ПС 35/10 кВ. Акты разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности между ПАО "Россети Центра" и ответчиком, ответчиком и потребителями электрической энергии, чьи объекты расположены в поселке Козлово, не составлены и не подписаны.

Для определения объема отпуска электрической энергии в сети ответчика истец использует приборы учета.

Объем отпуска из сети ответчика определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии потребителей, объекты энергопотребления которых подключены к сетям ответчика или бесхозяйным объектам энергосетевого хозяйства, которые в свою очередь подключены к сетям ответчика.

Поскольку в период с марта по май 2019 года ответчик являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в отсутствие оформленного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии приобрел электрическую энергию в целях компенсации потерь в своих сетях, однако оплату энергии не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе, ссылаясь: на непригодность приборов учета, установленных на границе сетей; недостоверность данных об объемах электрической энергии, отпущенной потребителям; недоучет объема нормативных (технологических) потерь, возникающих при передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителей, присоединенных к сетям ответчика и объем потерь, возникающих в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности неустойки, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и

правила их исполнения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в

принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит в том числе, установление принадлежности объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что муниципальному образованию на законном основании принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории поселка Козлово Конаковского района Тверской области. Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в части основного долга, а ответчик снимал оставшиеся разногласия, на данный момент разногласий в части размера основного долга между сторонами не имеется. Доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен. Сомнений не вызывает. Требования истца в указанной части обоснованы последним в сумме 1 024 596 руб. 73 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 1 024

596 руб. 73 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с марта по май 2019 года, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 720 874 руб. 36 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.10.2023, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 31.10.2023 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен. Истцом при определении размера пени применяется ключевая ставка в размере 15% годовых за весь период взыскания с 19.04.2019 по 30.10.2023 (период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен из расчета).

Истцом ошибочно не учтены положения подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" следует, что в период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках

электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, т.е. в рассматриваемом случае - в размере 9,5 %.

Судом установлено, что по мере уточнения объемов полезного отпуска, величин технических потерь и иных уточнений, истец произвел корректировку задолженности, выставил корректировочные счета за спорный период всего на сумму 1 009 413 руб. 91 коп., которые, в свою очередь, на дату судебного заседания не были скорректированы.

Окончательно с размером исковых требований истец определился только 13.11.2023.

Истец производит расчет пени исходя из суммы задолженности 581 895 руб. 58 коп. - за март 2019 года, 352 511 руб. 12 коп. – за апрель 2019 года и 90 190 руб. 03 коп. – за май 2019 года, т.е. исходя из взыскиваемого размера основного долга.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение истца, невозможность ответчику самостоятельно определить величину потерь электрической энергии, судом в основу расчета неустойки по состоянию на 30.10.2023 принята информация от профессионального участника розничного рынка электрической энергии, несущего ответственности перед другим участником спорного правоотношения за достоверность расчетных сведений, – Гарантирующего поставщика, учитывавшего по состоянию на 30 октября 2023 года задолженность ответчика в размере 576 843 руб. 27 коп. – за март 2019 года, 347 172 руб. 61 коп. – за апрель 2023 года, 85 398 руб. 03 коп. – за май 2023 года.

При таких обстоятельствах, по расчету суда, неустойка за период с 19.04.2019 по 30.10.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 1 643 092 руб. 97 коп.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую

денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ равной 15% годовых, размер которой был существенно увеличен за короткий период с 15.08.2023 по 30.10.2023; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 1 073 893 руб. 50 коп., то есть рассчитанной с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых.

Суд считает, что сумма неустойки 1 073 893 руб. 50 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 073 893 руб. 50 коп.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 31.10.2023 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд учитывает, что требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными только в размере 1 643 092 руб. 97 коп., а размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика. Расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в размере 36 727 рублей распределяется следующим образом: в сумме 35 687 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; в сумме 1 040 рублей в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме 876 руб. 26 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения администрация муниципального образования городское поселение – поселок Козлово, пгт. Козлово Конаковского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 024 596 руб. 73 коп. задолженности, 1 073 893 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 19.04.2019 по 30.10.2023, всего: 2 098 490 руб. 23 коп.; неустойку, начисленную с 31.10.2023 на основании абзаца восьмого части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 35 687 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 876 руб. 26 коп., уплаченной платежным поручением № 10056 от 25.07.2019, которое остается в деле.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян