Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А76-38609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38609/2019
г. Челябинск
28 ноября 2019 года




Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Рулс», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НПЦ «Титан-Баррикады», общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпромторг», о взыскании 115 500 руб. 00 коп..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв до 28.11.2019, сведения о котором размещены на официальном сайте.


Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 115 500 руб. 00 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 16.01.2019 № 05, 417 руб. 86 коп. пени по состоянию на 06.05.2019 в сумме 40 500 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2019 по делу № А12-16661/2019 дело принято к производству и передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области от 20.08.2019.

Определением суда Челябинской области от 23.09.2019 дело принято к производству по общим правилам искового производства.

Заявлением от 30.10.2019 истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен, определение суда от 29.10.2019 направлено в адрес ответчика по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д.134) и возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица о дате судебного заседания уведомлены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой на оказание транспортных услуг от 16.01.2019 № 05 (л.д.43), накладными на отпуск материалов на сторону от 17.01.2019, от 17.01.2019 № 3, от 17.01.2019 № 4, от 17.01.2019 № 5 (л.д.103-109), истец (перевозчик) оказал ответчику (заказчику) транспортные услуги.

Стоимость услуг перевозки и сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре-заявке на оказание транспортных от 16.01.2019 № 05, составила 75 000 руб.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 16.01.2019 № 05 исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в размере 75 000 руб. 00 коп. в суд не представил., в связи, с, чем требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 75 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом предоставлено доказательство того, что в адрес ответчика все отгрузочные документы были направлены 15.02.2019 (л.д.128) и получены ответчиком 20.02.2019 (л.д.129),о чем свидетельствует отчет отслеживания отправлений Почта России.

Также истцом заявлено о взыскании пени в сумме 40 500 руб. за период с 15.03.2019 по 06.05.2019 (54 дня) по пункту 1 договор заявки.

Согласно пункта 5 заявки оплата должна быть произведена в течение 12-15 банковских дней с даты получения отгрузочных документов, как установлено судом документы ответчиком получены 20.02.2019 и, следовательно, оплата должна быть произведена не позднее 14 марта 2019 года.

силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, при сумме иска 115 500 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 465 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Судебные издержки расходы на оплату услуг подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтверждено договором на оказание юридических услуг от 22.03.2019 , протоколом согласования цены (л.д.59), актом приема-передачи денежных средств от 22.03.2019 на сумму 30 000 руб. (л.д.60).

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности. При этом суд учитывает объем фактически оказанных услуг, категорию спора, объем фактически совершенных действий по составлению заявления и представлению интересов заявителя в суде.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15 000 руб.

При этом суд учитывает, что дело не является сложным, фактически представителем было составлено и подписано исковое заявление, и представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также суд учитывает, что представителем изначально исковое заявление было направлено с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рулс», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ОГРН <***>, г. Волгоград сумму 115 500 руб. 00 коп., в том числе 75 000 руб. 00 коп. основного долга по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 16.01.2019 № 05, пени по состоянию на 06.05.2019 в сумме 40 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по оплате услуг представителя, отказать.

3. Взыскать с с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рулс», ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета 4 465 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А.Булавинцева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.