Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А53-21412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2020 года Дело № А53-21412/20

Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АИСИС-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 27.10.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИСИС-РЕГИОН» о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 2 759 333,99 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 1763/12 (с отсрочкой платежа) от 24.09.2012.

Определением суда от 19.08.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 2 354 434,29 руб., в том числе 2 210 114,89 руб. основной задолженности и 144 319,40 руб. неустойки.

Определением суда от 26.10.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Брагиной О.М. Дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержал заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А53-31572/20.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу, ответчик указывает, что в рамках дела № А53-31572/20 рассматривается требование общества с ограниченной ответственностью «АИСИС-РЕГИОН» к обществу с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» об изменении существенных условий договора поставки о сроки исполнения обязательств по оплате.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при исследовании вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В целях настоящего Постановления термин "иск об оспаривании договора" используется, в частности, для обозначения исков об изменении или расторжении договора. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, рассмотрение судом дела А53-31572/20 об изменении условий договора не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности по действующему договору за период с 31.01.2020 по 26.03.2020 в размере 2210114,89 руб. и неустойки за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 в размере 144 319,40 руб.

Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АИСИС-РЕГИОН» (далее – покупатель) был заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) от 24.09.2012 № 1763/12 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.2, 2.2.1 Дополнительного соглашения от 25.11.2015 к Договору оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении.

Так ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил. В частности, остался неоплаченным товар, полученный ответчиком по товарным накладным за период с 31.01.2020 по 26.03.2020 в общей сумме 2 210 114,89 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 210 114,89 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2020 по 09.07.2020 в размере 144 319,40 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ответчиком была произведена оплата товара частично с нарушением согласованных сроков.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Согласно пункту 5.1. договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

На основании ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2.1 Договора от «24» сентября 2012 года предусмотрено, что: «Оплата товара/партии товара производится в течение 14 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении». Данный пункт, был изменен Дополнительным соглашением от «25» ноября 2015 года к Договору и изложен в следующей редакции: «Оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении».

Согласно п. 5.6, 5.7 Договора ни одна из сторон договора не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, военные действия, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, принятие органами власти и управления нормативных актов, препятствующих сторонам в исполнении настоящего договора.

Согласно п. 5.8 Договора сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую Сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору. При не уведомлении или ненадлежащем уведомлении сторона несет ответственность, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом ВФ 21.04.2020 г. (ответ на вопрос №- 7), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ответчик не доказал, что принял разумно ожидаемые меры, чтобы предотвратить или минимизировать возможные риски. На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершить необходимые действия и принять разумные меры по исполнению обязательства. Затруднения в предпринимательской деятельности, тяжелое финансовое положение - это объективные обстоятельства для любых хозяйствующих субъектов, их нельзя расценить как форс-мажор (Обзор по отдельным вопросам судебной практики № 1, утв. Президиумом ВФ 21.04.2020 г. (абз. 10,15 ответа на вопрос № 7; Определение ВС от 03.04.2018 № 5-КГ18-17; Постановление 13 ААС от 01.09.2015 по делу №21- 1547/2014).

Согласно ст. 405 ГК РФ должник (ответчик по настоящему делу), просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Введение мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) не мешало должнику оплатить задолженность.

В перечне ограничений, которые приняли Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 о введение мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нет запрета приобретать и оплачивать товар. Указанные ограничения не освобождают сторону договора от обязанности его исполнять и от ответственности за нарушение своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его составленным верно.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АИСИС-РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2210114,89 руб., неустойку в размере 144319,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34772 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВС – ЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2026 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2020 №7444.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина