Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А66-1392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1392/2022
г.Тверь
06 апреля 2022 года



Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-СЕРВИС" Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 292 587,58 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" (далее – истец, Общество, ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-СЕРВИС" Ржевского района Тверской области (далее – ответчик, Предприятие, МУП "ЖКХ-сервис") с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему сточных вод от 01.01.2017 за период апрель - декабрь 2017 года в размере 292 587,58 руб.

Предприятие представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного истцом требования в связи с истечением срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления. Считает, что подписав акт сверки от 31.12.2018, ответчик признал долг за 2017 год.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 24 марта 2022 года судом принято решение в виде резолютивной части.

30 марта 2022 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ" и МУП "ЖКХ-сервис" был заключен договор на оказание услуг по приему сточных вод от 01.01.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство осуществлять прием сточных вод Предприятия, равное водоотведению в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Предприятие обязалось соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется Предприятием по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора - 20,18 руб./куб.м. (с НДС) (приказ ГУ РЭК № 209-нп от 19.12.2016). С 01.07.2017 - 20,54 руб./куб.м. (с НДС) (приказ ГУ РЭК № 209-нп от 19.12.2016).

В пункте 7 договора стороны согласовали, что расчетным периодом является один календарный месяц. Предприятие оплачивает отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Обществом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Всего за период с января по декабрь 2017 года Обществом было оказано услуг на сумму 677 215,88 руб., из которых Предприятием было оплачено 384 628,30 руб.

В результате ненадлежащего исполнения Предприятием принятых на себя обязательств по оплате услуг, за период с апреля по декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 292 587,58 руб.

Обществом в адрес Предприятия направлена претензия № 843 от 07.12.2021, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776.

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент — соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказание услуг по водоотведению, наличие задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документальными доказательствами не опровергнуты; контррасчет объема оказанных услуг, а также предъявленной суммы долга в материалах дела отсутствует. Расчет стоимости оказанных Обществу услуг произведен истцом с учетом тарифа на водоотведение на 2017 год, утвержденного приказом ГУ "РЭК" Тверской области.

Доводы ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности суд находит необоснованным в силу следующего.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 Предприятием подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, из которого следует, что МУП "ЖКХ-сервис" признало входящее сальдо (на 31.07.2018) в размере 3 732 719,99 руб.

О признании долгов за период с 2015 года по 2018 год свидетельствует также представленное в материалы обращение Предприятия от 07.08.2019 № 754.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено. При указанных обстоятельствах требование Общества о взыскании с Предприятия задолженности в сумме 292 587,58 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-СЕРВИС" Ржевского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАНТОН-ПТИЦЕПРОМ", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по приему сточных вод от 01.01.2017 за период апрель - декабрь 2017 года в размере 292 587,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8852 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.В. Романова