Решение от 11 марта 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173113/25-29-1611
город Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганичевой Т.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 14 505 996,92 руб., в том числе долга в размере 13 406 651,50 руб., неустойки в размере 1 099 345,42 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 370 060 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 22.10.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 14 505 996,92 руб., в том числе долга в размере 13 406 651,50 руб., неустойки в размере 1 099 345,42 руб., неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в размере 370 060 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с доводами которого Ответчик признал сумму долга в порядке ст. 49 АПК РФ, оспорил период начисления неустойки, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом доводов возражений на отзыв поддержал.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором поставки от 23.07.2024 г. № Дог-0201 -24-00001875 (далее - Договор) ООО «Глобал Трак Сейлс» (далее - Поставщик, Истец) передало в собственность АО «Воркутауголь» (далее - Покупатель, Ответчик) автомобиль грузовой Sitrak С7Н ZZ3316V386ME, VIN: <***> 1РС534238 в количестве 1 шт. (далее -Товар), стоимостью 13 406 651 (Тринадцать миллионов четыреста тесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, в т.ч. НДС (20%) в соответствии с Товарной накладной № 5702 от 04.12.2024 г.

Согласно п. 4.1. Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Договору от 20.08.2024 цена на товар согласовывается Поставщиком с Покупателем в соответствующем ценовом приложении и указывается в согласованных Спецификациях. В случае если Поставщиком с Покупателем не заключено Цеповое предложение, цена на товар определяется в согласованных спецификациях.

Спецификацией № 4510839436 от 06.11.2024 (далее - Спецификация) установлен следующий порядок оплаты Товара Покупателем: последующая оплата 100% в течение 30 дней с даты перехода права собственности (ППС).

В соответствии с п. 2.3. Договора право собственности, а равно все риски повреждения и утери товара переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки, определяемой их условий поставки (п. 2.2. Договора), которые согласованы Сторонами в соответствующей Спецификации.

При этом согласно Спецификации, фактической датой поставки считается дата, зафиксированная Покупателем в транспортной накладной при получении товара на складе Покупателя - 08.02.2025 г.

Согласно п. 5.2. Договора оплата осуществляется в платежный день Покупателя. На момент заключения Договора платежным днем Покупателя является четверг каждой недели.

Вместе с тем, с момента перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю (08.02.2025 г.), истечения срока на оплату с учетом платежного дня Покупателя стоимость Товара, переданного Поставщиком, покупателем не оплачена.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом на дату подготовки настоящего иска за поставку Товара составляет 13 406 651 (Тринадцать миллионов четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе НДС (20%).

Пунктом 9.4. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 20.08.2024 г. к протоколу разногласий к Договору, установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара, поставка которого фактически произведена, в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истечение 30-ти дневного срока на оплату приходится на 10.03.2025 г. Поскольку на указанную дату не выпадает платежный день, первым платежным днем (и днем истечения срока на оплату Товара) является четверг, 13.03.2025 г., размер штрафной неустойки на дату подготовки настоящего искового заявления (02.06.2025 г.) составил 1 099 345 (Один миллион девяносто девять тысяч триста сорок пять) рублей 42 копейки за период с 13.03.2025 г. по 02.06.2025 г.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком иск в части суммы долга не оспорен, доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

В канцелярию суда 19.02.2026 г. от Ответчика поступило заявление о признании иска.

Признание исковых требований подписано представителем по доверенности, в которой предусмотрено право на признание исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в связи с изложенным, подлежит взысканию сумма долга в размере 13 406 651,50 руб.

Пунктом 9.4. Договора в редакции Протокола урегулирования разногласий от 20.08.2024 г. к протоколу разногласий к Договору, установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты товара, поставка которого фактически произведена, в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Истечение 30-ти дневного срока на оплату приходится на 10.03.2025 г. Поскольку на указанную дату не выпадает платежный день, первым платежным днем (и днем истечения срока на оплату Товара) является четверг, 13.03.2025 г., размер штрафной неустойки на дату подготовки настоящего искового заявления (02.06.2025 г.) составил 1 099 345 (Один миллион девяносто девять тысяч триста сорок пять) рублей 42 копейки за период с 13.03.2025 г. по 02.06.2025 г.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за спорный период проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно в соответствии с условиями договора.

Доводы возражения Ответчика подлежат отклонению судом, поскольку расчет неустойки правомерно произведен Истцом начиная с первого платежного дня, а именно с 13.03.2025 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов отзыва Ответчика на исковое заявление, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 626 016,14 руб. исходя из средней ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки, начисленная на сумму долга, подлежит дальнейшему взысканию за период с 03.06.2025 г. по дату фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки за взыскиваемый период, исходя из применения судом положений ст. 333 ГК РФ также к требованию о взыскании неустойки по дату оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе суд при распределении государственной пошлины учитывает принятое судом признание исковых требований.

Как следует из п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, суд относит на ответчика государственную пошлину в размере 131 741, 36 руб. исходя из частичного признания ответчиком иска пропорционально размеру такого признания (92%), а также исходя из правомерности требований Истца о взыскании неустойки.

Семьдесят процентов от уплаченной государственной пошлины, рассчитанной исходя из пропорционально признанной Ответчиком суммы долга, подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации, что составляет 238 318, 64 рублей.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПО ДОБЫЧЕ УГЛЯ "ВОРКУТАУГОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 13 406 651, 50 (Тринадцать миллионов четыреста шесть тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 50 копеек), сумму неустойки в размере 626 016, 14 (Шестьсот двадцать шесть тысяч шестнадцать рублей 14 копеек), сумму неустойки, начисленной на сумму долга за период с 03.06.2025 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ за соответствующий период, а также сумму госпошлины в размере 131 741, 36 (Сто тридцать одна тысяча семьсот сорок один рубль 36 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 238 318, 64 (Двести тридцать восемь тысяч триста восемнадцать рублей 64 копейки) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева