Решение от 22 февраля 2020 г. по делу № А56-96459/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96459/2019
22 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Безопасности", 199034, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 18, литер А; ОГРН 1117847528006

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП", 192007, Санкт-Петербург, проспект Лиговский, дом 233, литер А, помещение 4Н, Р.М.4; ОГРН 1177847151140

о взыскании 1 969 261 руб. 61 коп., в т.ч. 800 128 руб. задолженности по договору субподряда № 4845 от 15.03.2018, 259 694 руб. неустойки по п. 8.3. договора субподряда № 4845 от 15.03.2018, 792 966 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 5025 от 01.05.2018, 116 472 руб. 93 коп. неустойки по п. 13.14 договора подряда № 5025 от 01.05.2018, а также 32 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 06.02.2020:



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Безопасности" (далее – ООО "Новые Технологии Безопасности"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП" (далее – ООО "ГСК ГРУПП") о взыскании 1 969 261 руб. 61 коп., в т.ч. 800 128 руб. задолженности по договору субподряда № 4845 от 15.03.2018, 259 694 руб. неустойки по п. 8.3. договора субподряда № 4845 от 15.03.2018, 792 966 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 5025 от 01.05.2018, 116 472 руб. 93 коп. неустойки по п. 13.14 договора подряда № 5025 от 01.05.2018, а также 32 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 18.10.2019 суд перешел к рассмотрении ю настоящего дела по общим прав илам искового производства, назначил предварительное заседание на 12.12.2019 на 10 час. 00 м ин., судебное заседание на 12.12.2019 на 10 час. 05 мин.

Протокольным определением от 12.12.2019 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 06.02.2020 на 15 час. 40 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. с т. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определение от 18.10.2019 получено ответчиком 09.11.2019, при этом ни в одно из заседаний суда ответчик не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам части 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил суду доказательства вызова ответчика на сверку, пояснил, что задолженность по состоянию на дату настоящего заседания не погашена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ГСК ГРУПП" и ООО "Новые Технологии Безопасности" заключены два договора:

- договор субподряда № 4845 от 15.03.2018 года (далее – Договор-1);

- договор подряда № 5025 от 01.05.2018 года (далее – Договор-2)

По условиям договора-1 субподрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить собственными и привлеченными силами, за свой счет предусмотренные договором 1 комплекс работ по прокладке винилопластовых труб в монолите согласно проекту строительства (далее – Работы) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 16, лит.Б, а Подрядчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные с надлежащим качеством работы. В соответствии с п.3.1. договора-1 общая стоимость работ является твердой и фиксированной, составляет 2 210 880 руб., в т.ч. НДС 18% - 337 252 руб. 88 коп. Согласно п.2.1.2. дата окончания работ – не позднее 30 сентября 2018 года.

Истец утверждает, что в рамках договора-1 им выполнен весь объем работ, о чем свидетельствуют подписанные двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Несмотря на это, оплата выполненных работ по договору-1 произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 800 128 руб.

В п.8.3. договора-1 стороны согласовали ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, за исключением авансовых платежей, более чем на 10 дней от срока, указанного в п.п.3.4, 3.5. в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты работ, но не более 20% от стоимости договора-1 накопительным итогом.

В п. 3.4.1. договора-1 предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется в течение 20 календарных дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истцом начислена неустойка по п. 8.3. договора-1 по состоянию на 08.07.2019 в размере 259 694 руб. 18 коп.

По условиям договора-2 по заданию генподрядчика (ответчика) подрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ на объекте: многоквартирный дом со встроено-пристроенным подземным гаражом по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, дом 15, литера А, предусмотренных ведомостью договорной цены (Приложение № 1), а генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором-2. В соответствии с п.2.1. цена работ по договору-2 составляет 1 745 320 руб., в т.ч. НДС 18% - 266 235 руб. 22 коп. Сроки выполнения работ в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.12.2018 года – до 31 марта 2019 года.

Из искового заявления следует, что истец в рамках договора-2 выполнил весь объем работ, о чем свидетельствуют подписанные двусторонний акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Между тем, оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по договору-2 составляет 792 966 руб. 68 коп.

В п. 13.4. договора-2 стороны согласовали, что если генподрядчик задерживает текущие платежи по договору-2 на срок, превышающий 10 рабочих дней со дня, установленного для соответствующего вида платежа по настоящему договору, то подрядчик вправе потребовать, а генподрядчик в случае предъявления такого требования обязан будет уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы.

В соответствии с п.3.2. договора-2 оплата выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Истцом за просрочку оплаты выполненных и принятых работ начислена по п. 13.14 договора-2 неустойка по состоянию на 08.07.2019 в размере 116 472 руб. 93 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в адрес последнего 09 июля 2019 года направлены две претензии, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из содержания п. 1 ст. 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В силу положений ст. 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по договорам в соответствии с их условиями и сдача их результата ответчику подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты.

С учетом приведенных норм права требования об уплате задолженности в размере 800 128 руб. по договору субподряда № 4845 от 15.03.2018 и 792966 руб. 68 коп. по договору подряда № 5025 от 01.05.2018 за фактически выполненные и принятые работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки по договорам-1 и -2 судом проверен, ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров и установленным по настоящему делу обстоятельствам.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, несмотря на надлежащее извещение, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных и принятых ответчиком работ по договорам-1 и -2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСК ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Безопасности" 1 969 261 руб. 61 коп., в т.ч. 800 128 руб. задолженности по договору субподряда № 4845 от 15.03.2018, 259 694 руб. неустойки по п. 8.3. договора субподряда № 4845 от 15.03.2018, 792 966 руб. 68 коп. задолженности по договору подряда № 5025 от 01.05.2018, 116 472 руб. 93 коп. неустойки по п. 13.14 договора подряда № 5025 от 01.05.2018, а также 32 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.