Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А21-11722/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-11722/2017

«06» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» июля 2018 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого

акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 40 819,18руб. при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту

от ответчика: ФИО3, ФИО4 – представители по доверенностям и паспортам

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее –

Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

«УЮТ-СЕРВИС» (далее – Ответчик, Компания, ООО «УЮТ-Сервис») суммы

40 819,18руб., в том числе 40 509,28руб. основной долг за потребленную в августе 2017года электрическую энергию и 309.90руб. пеня за несвоевременную и (или)

неполную оплату электрической энергии на дату 15.10.2017г. с последующим ее

начислением по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по указанной Истцом формуле.

В судебном заседании Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 40 509,28руб. основного долга за потребленную в августе

2017года электрическую энергию и 5 556,03руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии по состоянию на 02.07.2018г. с

последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по указанной Истцом формуле.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования в заявленных суммах долга и пени не признает по основаниям , изложенным в отзыве на иск. При этом Ответчик ссылается на

следующее:

- Ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку между Обществом и ресурсоснабжающей организацией до настоящего времени не

заключен договор поставки коммунального ресурса;

- между Истцом и Ответчиком отсутствуют фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса, так как счета на оплату электроэнергии истец выставляет напрямую собственникам;

- собственники спорных домов изначально выбрали непосредственный способ управления, однако, впоследствии данный способ был изменен на управление управляющей организацией, но с сохранением ранее заключенных договоров с ресурсоснабжающей организацией;

- по дому по ул. Аллея смелых, 188А Истец необоснованно предъявляет к оплате потребление КНС и расходы на уличное освещение.

Истец с возражениями Ответчика не согласен, что отражено в его письменных пояснениях.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов

Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт»

согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго». ОАО «Янтарьэнергосбыт» в адрес ООО «УЮТ-Сервис» 17.01.2017г. вручило с сопроводительным письмом исх. ЯЭС № 10185 от 07.12.2016г. для подписания договор энергоснабжения № 1999700057 от 01.05.2016г., который Ответчиком не подписан.

Как следует из материалов дела Истец при отсутствии заключенного договора в виде отдельного документа, подписанного сторонами, с августе 2017 осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в отношении

многоквартирных домов, находящихся в управлении Ответчика.

Истец, исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, на основании пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предъявил Ответчику к оплате объем электрической энергии на общедомовые нужды (далее- ОДН), превышающий объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Истцом выставлена Ответчику счет-фактуру № 1/082017/00134 от 31.08.2017г. на оплату суммы 40 509,28руб..

Счет-фактура, ведомость электропотребления, акты о начислении пени и

процентов направлены Истцом Ответчику вместе с досудебной претензией по почте 19.10.2017г..

Поскольку Ответчик не оплатил долг в указанной выше сумме Истец предъявил

настоящий иск о взыскании указанной суммы долга и пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично , исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого письменного документа.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «УЮТ-Сервис» сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемые Компанией

многоквартирные дома

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором

энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в

случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа

управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими

организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства

многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг

обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее

водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего

имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе

управляющей организации, или с даты заключения договора управления

многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с

ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает

предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или

гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора

ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК

РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и

наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного

фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные

услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим

организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам

социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в

ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую

ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий. В данном случае договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не

заключен, несмотря на предложение Истца заключить такой договор. В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего

имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии

письменного договора.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной

организации (пункт 31 Правил № 354).

В пункте 44 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на

общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по

отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги,

предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может

превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о

распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,

предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за потребленную электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации названный порядок взаимодействия не изменяет. Собственники помещений в многоквартирном доме обязательств

непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией не несут, в связи с чем ресурсоснабжающая организация вправе требовать внесения соответствующей платы не от собственников помещений, а от управляющей организации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014.

Вышеуказанное не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1

(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г..

Иное толкование указанных норм противоречило бы статьям 161, 162 ЖК РФ и давало бы Ответчику возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления

многоквартирным домом

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования

и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности

доказательств.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений Истец предъявил к оплате Ответчику счет-фактуру № 1/082017/00134 от 31.08.2017г. на оплату суммы

40 509,28руб..

К указанному счету-фактуре в материалы дела представлена ведомость

электропотребления за август 2017г. с указанием объектов электропотребления , мест установки приборов учета (если таковые имеются), номера приборов учета , их

показания, расход , объем, сумма к оплате. По объектам, не имеющим приборов учета сумма к оплате определена по нормативу потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ведомости электропотребления следует, что в августе 2017 года Истец

поставил электроэнергию в следующие многоквартирные жилые дома:

- <...>, 23-29 ,

- <...> - <...>,

- <...> 17-23,117-125; - <...> А-Е, - <...> смелых, 188 А( МКД и КНС МКД).

Все перечисленные выше спорные дома находятся в управлении Ответчика, что подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru..

Вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2018г. по делу № А21-

10288/2017 по спору между Истцом и Ответчиком в отношении указанных выше домов за элетропотребление на ОДН за июль 2017г. установлено, что указанные выше дома переданы в управление ООО «УЮТ-Сервис» и последнее в силу

закона наделено, соответственно, статусом исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов

государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат

неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность актов, принятых арбитражным судом, проявляется в том, что

названные органы и должностные лица не вправе в своих действиях исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, не вправе изменять или отменять решения, вынесенные по делам, рассмотренным

судом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в

котором участвуют те же лица. Решение от 01.03.2018г. по делу № А21-10288/2017 имеет преюдициальное значение для данного дела и обстоятельства, установленные

в указанном решении в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела, так как в обоих делах участвуют одни и те же лица и оба спора вытекают из одних и тех же отношений сторон.

Ответчику также предъявлялся к взысканию долг по оплате поставленного ресурса – в рамках дел № А21-6640/2017, А21-2823/2017 рассматривались споры по

периодам март 2016 года – январь 2017 года и апрель - май 2017 года. Факт поставки Истцом в спорный период электрической энергии в дома,

находящиеся в управлении Ответчика, подтвержден документально, в том числе Ведомостью электропотребления за август 2017г..

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за август 2017г. является обоснованным.

Ответчик указал на необоснованное предъявление ему требований по МКД

по ул. Аллея смелых, 188 А в сумме 10 501,68руб., в том числе начисления КНС

МКД в сумме 164,54руб. и ОДН МКД по прибору учета № 05068212 в сумме 10 337,04руб.. При этом Ответчик указывает следующее:

- согласно решению от 05.02.2018г. КНС находится на земельном участке, не относящемся к МКД по адресу ул. Аллея Смелых д. 18ВА в г. Калининграде, и

обслуживает сразу ряд многоквартирных домов;

- объект КНС и прибор учета электроэнергии КНС находится в границах земельного участка МКД по адресу ул. Аллея Смелых д. 188А;

- по МКД ул. Аллея Смелых д. 188А придомовое освещение осуществляется за счет средств собственников дома;

- при этом в состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению ЖК РФ, Правила № 491 не содержат;

- из разъяснений Минстроя России следует, что организация и ремонт уличного (дворового) освещения относится к компетенции органов местного самоуправления. Поскольку согласно техническим условиям подключение уличного освещения осуществлено от ВРУ жилого дома, и количество потребленной уличным освещением электроэнергии включено в расходы на общедомовые нужды собственников МКД, Ответчик считает, что необходимо произвести нормативный расчет потребления электроэнергии данным приборами освещения и вычесть их из общей суммы, начисленной по счетчику многоквартирному дому ул. Аллея Смелых д. 188А.

Суд считает обоснованными возражения Ответчика в части начисления КНС МКД в сумме 164,54руб..

В рамках дела № А21-10288/2017 Ответчик за июль 2017г. Ответчик также оспаривал начисления по КНС МКД и судом было установлено, что согласно акту от 21.06.2016 спорная насосная станция расположена в границах земельного участка жилого дома. Однако, в этом же акте указано, что сети бытовой канализации и КНС подлежат передаче в муниципальную собственность в соответствии с договором технологического присоединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность КНС к общему имуществу многоквартирного дома по ул. Аллея смелых, 188А. Не доказано истцом и право собственности (иное законное владение) Ответчика на эту станцию.

Таким образом, суд исключает из суммы требований начисления по КНС МКД в сумме 164,54руб..

Судом не принимаются возражения Ответчика по уличному освещению придомовой территории.

Из представленной суду Ведомости электропотребления за август 2017г. ОДН МКД по прибору учета № 05068212 в сумме 10 337,04руб. не следует, что в объем потребления включено уличное освещение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему

имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Из системного толкования статьи 36 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ следует, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что спорные объекты энергопотребления не расположены на принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме земельном участке, Ответчиком не представлено.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования (подп. «б» п. 11 Правил № 491).

Согласно ст. 7.1.5 Постановления Госстроя РФ от 23.02.1999 года № 9 «Об утверждении методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» в статью благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий и придомовых территорий входят затраты по содержанию и освещению мест общего пользования жилых домов.

Освещение дворовых территорий относится к работам по благоустройству придомовой территории и представляет собой составляющую часть затрат на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

При освещении дворовых территорий электрическая энергия используется на коммунально-бытовые нужды, поскольку служит для удовлетворения потребностей жителей многоквартирных домов в наличии благоустроенной придомовой территории, а не для осуществления коммерческой или профессиональной деятельности.

Ответчик документально не опроверг допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами сведения Истца об объемах потребления, не доказал

невозможность использования показаний приведенных в Ведомости приборов учета.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию долга за август 2017г в сумме 40 344,64руб. ( 40 509,28руб. – 164,64руб.).

Истцом также заявлено о начислении Ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере с учетом уточнений исковых требований 5 556,03руб. за период с 19.09.2017г. по 02.07.2018г..

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании долга подлежат удовлетворению частично требования Истца о взыскании с Ответчика пени, рассчитанной по состоянию на 02.07.2018г. за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее- Постановление № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны

вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце втором пункта 81 Постановления № 442 .

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При расчете пени в данном случае Истец заявляет началом периода просрочки 19-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и конечной датой расчета 02.07.2018г., что является его правом.

Суд считает, что правильным будет следующий расчет пени: За август 2017г. в общей сумме 5 533,65руб.:

- 40 344,64руб. х 60дн. (с 19.09.2017г. по 17.11.2017г.) х 1/300 х 7,25% =585,00руб.; - 40 344,64руб. х 30дн. (с 18.11.2017г. по 17.12.2017г.) х 1/170 х 7,25% =516,17руб.;

- 40 344,64руб.х 197дн.(с 18.12.2017г.по 02.07.2018г.)х 1/130 х 7,25% = 4 432,48руб.. Требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную и (или)

неполную оплату электрической энергии по состоянию на 02.07.2018г. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности от

невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по указанной Истцом формуле: сумма долга х ставку рефинансирования/100/130 х количество дней просрочки соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской

Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому указанное требование подлежит удовлетворению исходя из ставок, установленных в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ-СЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества

«ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 40 344руб.64коп. долга, 5 533руб.55коп. пени с последующим ее начислением с

03.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы 40 344руб.64коп. за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования и 2 000руб.00коп. возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья О.М.Педченко