Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А29-915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-915/2019
30 апреля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.04.2019г. дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №613952 (для исполнителей коммунальных услуг) от 12.05.2015 за период август-ноябрь 2018 в сумме 197 226 руб. 38 коп.

Ответчик в возражении №75 от 12.02.2019 сообщил о частичном погашении задолженности в размере 150 000 руб.

Истец, с учетом доводов ответчика, заявлением от 18.04.2019 уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 110 739 руб. 60 коп. по договору энергоснабжения №613952 (для исполнителей коммунальных услуг) от 12.05.2015 за период сентябрь-ноябрь 2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания исковые требования поддержал в уточненном объеме.

Таким образом, судом исковое заявление истца, рассматривается с учетом уточнения, в отсутствии возражений со стороны ответчика относительно расчета задолженности.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено из материалов дела, между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средства учета, параметры, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. Из приложения № 2 следует, что объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика.

Дополнительными соглашениями от 14.07.2015, от 30.11.2015 и от 28.02.2017 стороны внесли изменения в приложение №2 в части объектов энергоснабжения и точек поставки.

Согласно пункту 5.6 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 7.1. договора, суд считает договор действующим в спорном периоде.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период: сентябрь-ноябрь 2018 года поставило ООО «Сыктывкарская управляющая компания» электрическую энергию на общую сумму 110 739 руб. 60 коп., предъявив для оплаты следующие счета-фактуры:

- счет-фактуру №027837/0202 от 30.09.2018 корректировка от 30.11.2018 на сумму 94 038 руб. 84 коп.;

- счет-фактуру №032354/0202 от 31.10.2018 корректировка от 30.11.2018 на сумму 16 463 руб. 40 коп.;

- счет-фактуру №035120/0202 от 30.11.2018 на сумму 237 руб. 36 коп.;

Объем потребленной электроэнергии ответчиком определен истцом согласно ведомостям энергопотребления от 30.09.2018, от 31.10.2018, от 30.11.2018, составленным на основании показаний приборов учета, представленных сетевой компанией.

При определении стоимости потребленной электрической энергии истцом применены цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 19.12.2017 № 71/3-Т.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость потребленной электрической энергии в полном объеме, в том числе и после направления претензии от 24.12.2018, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты, а также перерасчета предъявленных к оплате объемов на общедомомовые нужды, сумма долга ООО «Сыктывкарская управляющая компания» составила 110 739 руб. 60 коп. за период с сентября по ноябрь 2018 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца, с учетом их уточнения, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и признаны ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Сыктывкарская управляющая компания» задолженности по договору энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 года в размере 110 739 руб. 60 коп. за период с сентября по ноябрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 322 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 2 816 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 110 739 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 322 рубля.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 816 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина