Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-24189/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24189/21-3-166
28 мая 2021г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элбридж" (127411, <...> дом 157стр9, эт 01 пом 05, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" (109390, Россия, Москва г., муниципальный округ Текстильщики вн.тер.Г., Люблинская ул., д. 47, эт. 1 пом. IX, ком. 1 офис 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2015, ИНН:

772341586)

o взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 5622 руб. 85 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элбридж" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройснаб" o взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 5622 руб. 85 коп.

Определением от 15.02.2021г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материала дела ООО «Ремстройснаб» осуществляло электромонтажные работы (монтаж кабельных линий, установку дымовых пожарных извещателей, установку настенных звуковых и речевых оповещателей) по заказу ООО «Элбридж» на объекте ГБУ «Автомобильные дороги» по адресу: ул. Большая Новодмитровская улица, д.28 по договору-смете №15-08/19 общей суммой 1 197 510,00 руб.

В качестве аванса за выполняемые работы ООО «Элбридж» оплатило на расчетный счет ООО «Ремстройснаб» 700 000 (семьсот тысяч) рублей по выставленным счетам Приложение 3 - заверенные Банком копии платежных поручений и Приложение 4 - выставленные счета на авансовые платежи): счет ООО «Ремстройснаб» № 800 от 02.09.2019, оплачен 11.09.2019 по п/п №849215 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей; счет ООО «Ремстройснаб» № 1005 от 10.10.2019, оплачен 10.10.2019 по п/п №849239 на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей; счет ООО «Ремстройснаб» № 1213 от 06.11.2019, оплачен 06.11.2019 по п/п №849266 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Получение и отправка документов, связанных с выполнением данных работ осуществлялось по электронной почте, позволяющей установить отправителя (info@rernstroysnab. ru и elbridg@bk.ru). Договор-смета №15-08/19 был заключен путем направления оферты ООО «Ремстройснаб» в виде сметных расценок, выставления счетов и их акцепта путем оплаты от ООО «Элбридж».

Как указывает истец, ООО «Элбридж» на основании п.3. ст. 723 Гражданского кодекса РФ, отказалось от исполнения договора, договор №15-08/19 был расторгнут с 24.01.2020 (Уведомление № 07/О1 от 24.01.2020- Приложение 8).

Аванс, полученный ООО «Ремстройснаб» в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, не отработан надлежащим исполнением, поэтому с момента расторжения договора является неосновательным обогащением, которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Истец перечислил ему по договору платежи на общую сумму 700 000 руб., фактическая стоимость выполненных нашей организацией работ превышает указанную сумму, при этом ООО «Ремстройснаб» было лишено возможности в полном объеме выполнить работы, предусмотренные договором, по вине истца. В связи с этим ООО «Ремстройснаб» письменно потребовало от ООО «Элбридж» принять и оплатить фактически выполненный объем работ и воспользовалось своим правом отказаться от дальнейшего исполнения договора.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик поручил, а подрядчикпринял на себя обязательства выполнить работы по разводке сетей АПС и монтажу извещателей и датчиков по адресу: ул. Большая Новодмитровская улица, д.28, в соответствии со сметой. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить подрядчику выполненные работы в размере и на условиях, установленных договором. В силу п.1.2 договораматериалдлявыполненияработпредоставляет(оплачивает) заказчик. Инструмент для выполнения работ (в т.ч. лестницы, стремянки) предоставляет подрядчик. Разделом 4 договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонамиАкта сдачи-приемки выполненных работ в течение 2 рабочих дней с момента его представления подрядчиком. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Кроме того, как предусмотрено п.5.2 договора, заказчик принял на себя обязательства по передаче подрядчику по акту приема-передачи проекта выполнения работ с детальными планами размещения оборудования. Между тем, указанную обязанность ООО «Элбридж» не выполнило, но потребовало от подрядчика во избежание нарушения сроков выполнения работ приступить к работам, ссылаясь на то, что проект будет передан позднее.

ООО «Ремстройснаб» не получило от заказчика данных о предусмотренных проектом трассах сетей и точных местах соединения линий с компьютерным оборудованием, необходимых для завершения монтажа сетей и последующего введения в эксплуатацию АПС; заказчик несвоевременно обеспечил объект материалами, необходимыми для производства работ, последнюю партию датчиков доставил на объект и передал в работу в октябре 2019 г. Именно эти обстоятельства послужили причиной, по которой весь объем работ, предусмотренный договором, не был выполнен нашей организацией.

02.12.2019 г. ООО «Ремстройснаб» направило ООО «Элбридж» письмо исх.№22 вопросу о согласовании дополнительных работ, в котором сообщалось, что вследствие отсутствия проектной документации условия производства работ оказались иными, чем те, из которых стороны исходили при заключении Договора. В частности, выяснилось, что работы необходимо осуществлять на высоте до 12 м, а это требует дополнительных трудозатрат и использования дополнительного оборудования; что для монтажа проводки между помещениями здания в перекрытиях из бетона и металла необходимо выполнить проходные отверстия (190 шт.) глубиной от 200 до 600 мм.

Поскольку указанные факторы влияют на удорожание стоимости работ, увеличение сроков их выполнения, подрядчик предложил заказчику согласовать проведение дополнительных работ, а также увеличение общей их цены до 1 901 280,00 руб.

Кроме того, руководствуясь условиями п.3.2 договора, ООО «Ремстройснаб» оформило Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости фактически выполненных работ по форме КС-3 от 29.11.2019 г., из которых усматривается, что стоимость фактически выполненных нашей организацией работ по договору на 29.11.2019 г. составила 924 400,00 руб., в то время как заказчик перечислил по данному договору 700 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п.2 той же статьи ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Элбридж» ответ на обращение ООО «Ремстройснаб» не направило, приемку работ и завершение расчетов с ООО «Ремстройснаб» не осуществило, хотя приложило к исковому заявлению копию Акта о выполненных работах, не подписанного со своей стороны.

Уведомление истца от 24.01.2020 г. исх.№07/01 об одностороннем расторжении договора поступило в ООО «Ремстройснаб» 28.01.2020 г., из которого следовало, что при приемке работ с участием ГБУ «Автомобильные дороги» - владельца объекта и основного заказчика, были выявлены существенные недостатки в производстве работ, которые подрядчиком не были своевременно устранены.

ООО «Элбридж» в представленных суду документах, отразило не соответствующие действительности, данные о том, что представитель ООО «Ремстройснаб» 20.12.2019 г. участвовал в осмотре и «сдаче-приемке» объекта заказчику ГБУ «Автомобильные дороги».

В действительности ответчик для участия в приемке 20.12.2019 г. не приглашался, никаких извещений не получал, в работе комиссии не участвовал и не имел возможности предоставить свои объяснения и возражения в отношении претензий истца.

Между тем, в силу положений п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Более того, поскольку работы, которые были предусмотрены Договором подряда №15-08/19 от 15.08.2019 г., не являлись финальными: для принятия в эксплуатацию АПС требовалось приобретение и установка компьютерного оборудования и обеспечения, предъявлять основному заказчику систему АПС в целом не имело практического смысла.

Это подтверждается Экспертным заключением от 20.12.2019 г. представителя основного заказчика, в котором указано, что осуществить прием смонтированных противопожарных систем не представляется возможным ввиду отсутствия смонтированного оборудования согласно сметной документации и, как следствие, отсутствие целостности систем, что подразумевает невозможность проверки работоспособности смонтированных ИПД, акустических модулей и целостности проложенных кабельных линий.

Ссылку в заключении от 20.12.2019 г. на визуально не ровные кабельные линии, смонтированные ответчиком, нельзя принимать во внимание, поскольку это не влияет на работоспособность АПС. Кроме того, при отсутствии данных о трассах кабельных линий и иных проектных решениях подрядчик преследовал цель сохранить техническую возможность выравнивая линий таким образом, чтобы это соответствовало проекту.

Маршрут трассы не соответствует проектной документации, поскольку она не была предоставлена; трассы согласовывались в процессе выполнения работ с представителями основного заказчика (владельца здания).

Смотанные бухты кабелей являются техническим запасом кабеля, который позволит в дальнейшем собрать оборудование в систему; определить, какой именно запас кабеля необходим, т.к при производстве работ – это не представлялось возможным, в виду отсутствия проектной документации.

Большая часть замечаний к прокладке трассы и установке извещателей и датчиков не имеет отношения к работоспособности системы АПС и не подтверждает в связи с этим то обстоятельство, что отказ принять систему в эксплуатацию основным заказчиком объясняется результатом работы подрядчика, т.е. имел место по вине нашей организации.

ООО «Ремстройснаб» было готово завершить работы при условии своевременного сообщения от заказчика, однако, претензии и уведомления ООО «Элбридж» были получены только в конце января 2020 г. (доказательства прилагаются), когда подрядчик приостановил работы, руководствуясь положениями ст.719 ГК РФ.

В соответствии со ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Кроме того, полагаем односторонний отказ заказчика от договора со ссылкой на ст.723 ГК РФ не основанным на законе.

В соответствии с п.п.1,3 названной статьи ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Между тем, материалами дела не подтверждается наличие вины подрядчика в недостатках недостатки, на которые указывает истец, равно как и то, что они являлись неустранимыми. Недостающее оборудование для завершения работ ООО «Элбридж» не предоставило, двустороннюю приемку фактически выполненных работ не провело, мотивированного отказа от приемки оформленных Актом КС-2 работ заявило и не предоставило ООО «Ремстройснаб» возможность устранить недостатки в разумный срок.

Указанные обстоятельства были изложены в письменном обращении к истцу от 11.02.2020 г. №7, направленном заказным почтовым отправлением, в котором предлагало провести совместный осмотр результата выполненных ООО «Ремстройснаб» работ по Договору подряда №15-08/19 от 15.08.2019 г. в заранее согласованные дату и время с предоставлением подрядчику проектной документации на монтаж АПС и составить Акт по результатам осмотра; разрешить вопрос об увеличении цены Договора за счет дополнительных работ и оформлении соответствующего дополнительного соглашения к Договору; в случае выявления недостатков, допущенных по вине подрядчика, согласовать порядок их устранения в разумный срок.

Ответ на это обращение также не поступил.

В представленной в материалы дела переписке истец подтверждает получение актов 01.12.2019г., однако, в срок, установленный п. 4.1, 4.2 договора мотивированных возражений не направил, в связи с чем, ответчиком соблюдена процедура сдачи-приемки работ согласно условиям договора, и работы считаются принятыми.

В силу норм действующего законодательства, заказчик не лишен права заявлять требования к подрядчику в рамках исполнения им гарантийных обязательств, что не является предметом рассмотрения спора о сдаче и приемке работ и наличии обязательств по оплате выполненных и принятых работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Федоточкин