Резолютивная часть решения от 20 мая 2018 г. по делу № А56-32371/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


21 мая 2018 года                                                                   Дело № А56-32371/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТрафик» (198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, лит. А, пом. 33Н, офис 618, ОГРН:  <***>);

ответчик: Санкт - Петербургское государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» (198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 7, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 709 400 руб. задолженности и 75 213 руб. неустойки за период с 09.02.2018 по 16.04.2018 на основании договора аренды от 01.09.2017 № 91-Э/2017, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора от 15.03.2018 № 9 на оказание юридических услуг и платежных поручений от 16.03.2018 № 3361 и от 06.04.2018 № 3501,

от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен только с требованиями о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя, заявления о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (расчет не оспаривается) и чрезмерности предъявленных судебных расходов на оплату услуг представителя,

оценив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки (0,1%), установленный договором, незначительный период просрочки исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки является соразмерной последствиям нарушения обязательства; суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

доказательства направления и получения счетов ответчику истцом представлены, период и расчет неустойки определен верно,

учитывая, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, не относится к категории сложных, договор включает в стоимость услуг участие в судебных заседаниях, но интересы истца в судебном заседании никто не представлял, поэтому истец не вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов за работу представителя, которую он не выполнял; арбитражный суд принимает решение о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и качество письменных документов, подготовленных представителем истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи, принцип разумности пределов понесенных расходов,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Взыскать с Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов «ЛЕНВОДХОЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТрафик» 1 709 400 руб. задолженности и 75 213 руб. неустойки, всего: 1 784 613 руб., а также 30 846 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрафик» из федерального бюджета 1024 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 3355.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Рагузина П.Н.