Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А76-13204/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13204/2022
г. Челябинск
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна,

о взыскании 39 136 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № ИА-371 от 04.08.2022, сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сентябре 2021 в размере 36 544 руб. 48 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 3 283 руб. 22 коп., всего 39 827 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2022 осуществлён переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 15.09.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера пени до 2 764 руб. 81 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022.

23.11.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера пени до 2 592 руб. 02 коп. за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 исходя из ставки 7,5% (л.д. 104).

Соответствующее право истца предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, извещался по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 457200, <...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 18), ответчик представителя не направил.

09.06.2022 в арбитражный суд поступил письменный отзыв от ответчика (л.д. 11), согласно которому исковые требования не признал, указал, что размер заявленных исковых требований необоснованный, поскольку расчет задолженности произведен истцом исходя из объемов потребленной электроэнергии, сведения о которых представлены третьим лицом, а именно - подразделением сетевой компании (Варненский РЭС ПО «Троицкие электрические сети» филиала ОАО МРСК Урала - «Челябэнерго»), при этом акт снятия показаний приборов учета электроэнергии составлен сотрудником сетевой компании в одностороннем порядке, без участия представителя потребителя, каковым является ООО «Жилком». Между тем ООО «Жилком» не имеет свободного доступа к приборам учета электроэнергии (они установлены непосредственно на производственных объектах электрических сетей, обслуживаемых Варненским РЭС), соответственно у ответчика отсутствует возможность фиксировать контрольные значения объемов потребляемой электроэнергии, вести самостоятельный учет таких объемов и проверять обоснованность начислений, произведенных поставщиком электроэнергии.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу «Уральская энергосбытовая компания».

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 74030631000770 от 01.07.2019, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1, с учетом п. 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчеты та электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрело применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, рассчитываются продавцом в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у потребителя различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В силу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен (п. 6.4.1.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2 договора).

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Истцом, на основании актов снятия показаний приборов учета, ведомостей приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2021 г., выставлен ответчику счет-фактура на общую сумму 36 544 руб. 48 коп., которая ответчиком не оплачена.

Претензией от 26.10.2021 № МО/01/5587 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 6).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в сентябре 2021 г. Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с условиями договора № 74030631000770 от 01.07.2019, на основании акта снятия показаний приборов учета, ведомости приема-передачи электроэнергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составила 36 544 руб. 48 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 36 544 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 2 592 руб. 02 коп.(л.д.104).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному в соответствии с приведенной нормой, с учетом ставки, рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату рассмотрения спора судом, сумма неустойки за период 19.10.2021 по 31.03.2022 составила 2 592 руб. 02 коп. (л.д.105).

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца судом проверен, признан верным.

Более того, суд обращает внимание на то, что ответчик не представил суду доказательств, которые он предпринял для того, чтобы провести снятие показаний с приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3.4.3 договора Потребитель имеет право доступа в любое время суток в сопровождении представителей сетевой организации к электроустановкам, измерительным комплексам, установленным на территории Сетевой организации. Следовательно, ответчик имел возможность произвести как проверку, так и снятия показаний с приборов учета.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры. Кроме того, в адрес ответчика направлялись претензии о неисполнении обязательств по Договору. В связи с чем у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Факт оказания услуг по энергоснабжению, в том числе количество поставленного ресурса подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком в противоречии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не оспорены.

Таким образом, в нарушении условий договора ответчиком за спорный период не были представлены показания электроэнергии с приборов учета. Истцом были приняты для расчета потребленной электроэнергии акты снятия показаний, предоставленные со стороны сетевой организации. Смена руководителя и участника общества не имеет правового значения для настоящего спора и является предпринимательским риском ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктами 1, 2 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), которые могут создаваться в организационно-правовой форме хозяйственных обществ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Действующим правопорядком предоставлена возможность назначать исполнительный орган для реализации текущей деятельности Общества в соответствии со статьями 32, 40, 41 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Данными правами ответчик не воспользовался, в связи с чем на него возлагается несение негативных последствий от не наступления обстоятельств.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ назначение руководителя предприятия прошло 21.08.2021. У ответчика было достаточно времени для запроса документов и проведение сверки в том числе задолженности как с сетевой организацией, так и с гарантирующим поставщиком.

Более того, для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика ежемесячно направляются счет-фактуры, в которых так же определен объём потребленной электроэнергии. Ответчиком данные счет-фактуры приняты и не оспорены.

Таким образом, смена руководителя и участника Общества не имеет правового значения для настоящего спора и является предпринимательским риском ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере 3 455 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1507 от 13.01.2022 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилком», ОГРН <***>, с. Варна, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 36 544 руб. 48 коп., пени в размере 2 592 руб. 02 коп., всего 39 136 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину - 1455 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1507 от 13.01.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева