Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-34898/2020




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-34898/20-3-250
г. Москва
06 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТАКТ-1" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИКС" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 29-33 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 9 339 346 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании с ООО "ЮЛИКС" в пользу ООО "СТРОЙКОНТАКТ-1" по договору подряда №ЮЛ-СТРМ-дм/07.12/18 от 07.12.2018 г. задолженности в размере 8 806 635 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019г. по 22.01.2020г. в размере 532 710 руб. 80 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.12.2018 г. между ООО «Юликс» (Заказчик, ответчик) и ООО «СТРОЙМАСТЕР» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №ЮЛ/СТРМ-дп/07.12/18 (далее - Договор подряда), по условиям п. 2.1 которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>, 78.

Согласно п. 3.1 Договора подряда цена работ по Договору была согласована сторонами в Локальных Сметах (Приложения к Договору подряда от 07.12.2018 г.) и составила 8 806 635 (восемь миллионов восемьсот шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 44 коп., в том числе НДС - 18%. Сметой так же был определен перечень работ, производимых Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Договора подряда, стороны определили срок выполнения работ по Договору подряда с 07.12.2018г. по 28.12.2018 г.

Подрядчик приступил к выполнению работ в указанный срок. Результат работ был сдан Заказчику в установленный Договором срок, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ от 20.12.2018 г., от 28.12.2018 г. (форма КС-2). Претензий к качеству и объемам выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

В соответствии с п. 4.1. Договора подряда, Стороны согласовали следующий порядок оплаты работ: Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (двадцати) дней с даты приемки работ.

Однако, ответчик оплату работ по Договору не произвел.

Подрядчик направил Заказчику претензию, в которой потребовал от последнего оплатить выполненные на объекте работы в полном объеме в срок 30 дней от даты получения претензии.

Ответчик в ответ на претензию предоставил гарантийное письмо от 12.02.2019г., согласно которому обязался оплатить работы в 3 (третьем) квартале 2019 г.

20.03.2019 г. между ООО «СТРОЙМАСТЕР» (Цедент) и ООО «СТРОЙКОНТАКТ-1» (истец, Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования №б/н (далее - Договор цессии), по которому Цедент передал право требования по Договору подряда к Ответчику на сумму 8 806 635 (восемь миллионов восемьсот шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 44 коп.

В силу п. 1.2. Договора уступки, право требования к ответчику было передано в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Извещением от 20.03.2019г. ответчик был уведомлен о состоявшемся переходе права требования, что подтверждается отметкой директора ответчика.

Направленная 22.01.2020 г. истцом в адрес ответчика претензия исх. №1 от 22.01.2020г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, наличие в материалах дела доказательств сдачи-приемки выполненных работ, принимая во внимание тот факт, что ответчик не доказал оплату задолженности в размере 8 806 635 руб. 44 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию суммы долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2019г. по 22.01.2020г. в размере 532 710 руб. 80 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету процентов.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден, начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма процентов за период с 20.03.2019г. по 22.01.2020г. в размере 532 710 руб. 80 коп. взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 69 697 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395, 702, 711, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИКС" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 29-33 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТАКТ-1" (107023, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 1310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2013, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 8 806 635 (восемь миллионов восемьсот шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 710 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот десять) руб. 80 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИКС" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ 29-33 СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2008, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 69 697 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙКОНТАКТ-1" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЮЛИКС" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ