Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-285188/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285188/24-49-2185
г. Москва
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

рассмотрев по дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

(115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 53, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Авант Рейл» (220117, <...>, УНП 190700376)

о взыскании денежных средств в размере 3 457 800 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, диплом, ФИО2 по доверенности от 20.10.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.09.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авант Рейл» 3 457 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АвантРейл» (далее - ООО «АвантРейл», Заказчик, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по предоставлению собственных (арендованных) вагонов № НТК-21/368 Т от 01.01.2021 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Исполнитель на основании Заявки обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам. При этом АО «НТК» не принимает груз к перевозке и перевозку груза не осуществляет.

Пунктом 4.3.9. Договора установлена обязанность ООО «АвантРейл» обеспечить соблюдение предельных сроков нахождения вагонов АО «НТК» на станциях погрузки/выгрузки в следующие сроки: срок нахождения вагонов на станции погрузки - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки; срок нахождения вагонов на станции выгрузки - 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.

При использовании Заказчиком вагонов для проведения сдвоенных операций (выгрузки и погрузки), срок нахождения вагонов на станции проведения сдвоенных операций составляет 4 суток с момента прибытия вагонов на станцию.

Срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) оформления приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной. Время простоя исчисляется по московскому времени.

В период с января 2022 по сентябрь 2022 со стороны ООО «АвантРейл» допущен сверхнормативный простой вагонов в общем количестве 1 921 сутки (732 суток - на станциях погрузки, 1 189 суток - на станциях выгрузки).

Пунктом 6.13. Договора предусмотрено, что за каждый день сверхнормативного использования вагонов на станции погрузки/выгрузки, АО «НТК» вправе предъявить ООО «АвантРейл» требование об уплате штрафа в размере 1 800 руб. за каждый вагон в сутки до даты отправления вагонов.

Поскольку ООО «АвантРейл» обязательства по Договору исполнило ненадлежащим образом, то обязано оплатить АО «НТК» штраф в размере 3 457 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом начислена неустойка на общую сумму 3 457 800 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем деле АО «НТК» оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), в связи с чем правоотношения сторон, вопреки доводам Ответчика, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата.

По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Следовательно, оплате подлежат оказываемые услуги.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (ч. 1 ст. 196 Кодекса).

Согласно ст. 200 Кодекса, если Законом не установлено иное, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 3 ст. 797 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, который устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения истца во взаимоотношениях с ответчиком в качестве перевозчика, грузоотправителя либо грузополучателя, владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2019 N 305-ЭС18-12293 по делу № А40-219900/2017, правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ и к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, к Договору не подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный ст. 797ТК РФ, поскольку срок исковой давности для обращения с настоящим иском составляет три года.

Принимая во внимание, что АО «НТК» предъявляет требования о сверхнормативном простое вагонов за период с января 2022 по сентябрь 2022, а исковое заявление подано в суд 19.11.2024, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования АО «НТК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Авант Рейл» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" штраф в размере 2 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 128 734 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова