Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А40-142383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142383/17-137-1266
г. Москва
16 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптимус» (ОГРН 1157847287454, ИНН 7802537346, зарегистрировано по адресу: 194295, г. Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 2, литер А, офис 171, дата регистрации: 21.08.2015)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 123007, <...>, дата регистрации: 24.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 2 166 294 руб. 33 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 20.02.2017 г.,

от ответчика - ФИО4, доверенность № 226-ю от 27.06.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптимус» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» о взыскании задолженности в размере 2 166 294 руб. 33 коп. по договору комиссии № 2016-СТ-Оптимус-ФШ от 24 марта 2016 года, со ссылкой на положения статей 309, 310, 990, 998 ГК РФ.

Протокольным определением от 11.10.2017 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ не принимает уточнения в части неустойки, поскольку данное требование ранее заявлено не было. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Оптимус» (комитент, далее - истец) и ООО «ФЭШНШУЗ» (комиссионер, далее - ответчик) заключен договор комиссии № 2016-СТ-Оптимус-ФШ от 24 03.2016 г. (далее - договор), в соответствии с которым комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществлять продажу товара, предоставленного комитентом, от своего имени, но за счет комитента (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором по окончании каждого календарного месяца комиссионер не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет комитенту отчет о реализации, акт и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение. Все расходы, связанные с реализацией товара комитента, комиссионер оплачивает самостоятельно за счет своего комиссионного вознаграждения (п. 9 договора)

Ответчиком за период с 01.05.2016 года по 31.05.2017 года был продан полученный от истца товар по договору на общую сумму 4 847 437 руб. 05 коп., что подтверждается подписанными сторонами соответствующими отчетами о реализации товара по договору.

Согласно условиям договора (п. 11) комиссионер перечисляет комитенту 50 % от суммы полученной за реализацию товара за период с 01 по 15 числа месяца, до 05 числа месяца следующего за расчетным. Оставшуюся часть комиссионер перечисляет комитенту в течение 7 (семи) календарных дней после предоставления отчета комиссионера, за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателями за возвращенный ими товар, при условии предоставления комитентом в электронном виде подписанного ими отчета о реализации.

Как указывает истец, ответчиком на основании актов на комиссионное вознаграждение за период с 31.05.2016 года по 31.05.2017 года по договору была удержана сумма в размере 1 938 974 руб. 42 коп., а также платежными поручениями перечислена истцу частично выручка за реализованный товар в размере 2 127 899 руб. 30 коп.

Таким образом, с учетом перечисленной ответчиком истцу выручки по договору и произведенных ответчиком удержаний вознаграждения, было оплачено/удержано по договору денежных средств на общую сумму 4 066 873 руб. 72 коп.

Оставшаяся оплата денежных средств за реализованный товар по договору за указанный период в размере 780 562 руб. 93 коп., ответчиком истцу не была произведена.

Кроме того, согласно п. 3.2 договора комитент обязан компенсировать комитенту отрицательную суммовую разницу между суммой выявленных недостач и суммой обнаруженных излишков комиссионного товара, без учета НДС, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Согласно отчету об излишках и недостачах за период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, подписанному сторонами задолженность ответчика на 31.12.2016 года в виде разницы между суммой выявленных недостач и суммой обнаруженных излишков, подлежащая возмещению ответчиком истцу по договору составила 1 385 731 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика 08.02.2017 года и 11.05.2017 года были направлены претензионные письма № 09-ОПТ/02.2017 и № 12-ОПТ/05.2017 с требованием оплатить указанную сумму в размере 1 385 731 руб. 40 коп., являющуюся недостачей, подтвержденной ответчиком и подлежащей возмещению ответчиком истцу по договору. Ответчиком указанные претензии были оставлены без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 2 166 294 руб. 33 коп.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 2 166 294 руб. 33 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты по договору в полном объеме, требование истца о взыскании 2 166 294 руб. 33 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 990, 998 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, отклоняются судом как необоснованные.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 990, 998 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЭШНШУЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Оптимус» задолженность в размере 2 166 294 (два миллиона сто шестьдесят шесть тысяч двести девяносто четыре) руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 831 (тридцать три тысячи восемьсот тридцать один) руб.

Возвратить ООО «Торговый дом Оптимус» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб., уплаченную по платежному поручению № 310 от 30.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1