Решение от 30 января 2023 г. по делу № А27-15791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15791/2022
город Кемерово
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самосвал», город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРНИП 320420500072010, ИНН <***>

о взыскании 145846,46 руб. (с учетом уточнений)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Самосвал» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании 149030,35 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки запчастей №294/21 от 13.04.2021, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), сторонам предложено представить дополнительные документы.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статьи 121-123 АПК РФ), в связи с чем, суд определением от 24.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон (ст. 156 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения, согласно которым просит взыскать с ответчика 138499, 50 руб. долга, 7346,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПКРФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «Самосвал» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) 13.04.2021 заключен договор поставки запчастей № 294/21, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей (далее-товар), согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах поставщика, в сроки, оговоренные в договоре (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п. 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил, а покупатель принял товар по УПД, представленным в материалы дела. УПД №1680 от 02.06.2021 на сумму 3800 руб. и УПД №1753 от 08.06.2021 на сумму 882 руб. со стороны ответчика не подписаны, однако в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 08.04.2022, подтверждающий сумму долга ответчика в размере 138499,50 руб., в котором данные УПД отражены. Акт сверки подписан обеими сторонами, скреплен печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара со стороны ответчика не исполнены, как следствие, привело к образованию задолженности в размере 138499,50 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 04.03.2022), а после – в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7346,96 руб., начисленные на сумму основного долга по каждой УПД за период с 28.04.2021 по 31.03.2022.

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода просрочки.

В соответствии с ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следствие, расчет истца по первой позиции расчета судом отклоняется, по основаниям неверности определения начала течения просрочки оплаты и количества дней просрочки. По расчету суда требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 7346,51 руб. за период с 29.04.2021 (по истечении 3 банковских/рабочих дней) по 31.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 101 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРНИП 320420500072010, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самосвал» (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) 138499,50 руб. долга, 7346,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5374,98 руб.

В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Самосвал» (город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 101 руб., оплаченной по платежному поручению №926 от 27.06.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Потапов А.Л.