Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А65-10549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-10549/2022


Дата принятия решения – 19 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса за невыполненные работы (после расторжения договора) в размере 2 402 664,80 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Народный дом» (ИНН <***>),

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица ГКУ «ГИСУ РТ» – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица ООО «Народный дом» – не явился,

у с т а н о в и л :

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрСтрой» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса за невыполненные работы (после расторжения договора) в размере 2 402 664,80 руб.

Третьими лицами по делу привлечены Государственное казенное учреждение «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан». общество с ограниченной ответственностью «Народный дом».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель ГКУ «ГИСУ РТ» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (Фонд, Инвестор-Застройщик), Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Арстрой» (Подрядчик) был заключен договор от 10.07.2019г. №557/Ф на строительство (Договор), по условиям которого инвестор-застройщик, заказчик и подрядчик обязуются объединить свои усилия в целях строительства объекта «24 квартирный жилой дом микрорайон 4 №2, поз. 1, г. Заинск» (Объект), подрядчик обязуется осуществить строительство объекта и передать объект совместно с заказчиком инвестору-застройщику.

В силу заключенного договора перечисление денежных средств подрядчику в рамках исполнения договора осуществляется Инвестором-застройщиком на основании заявок от подрядчика, согласованных Заказчиком.

По условиям договора подрядчик обязан предоставлять на проверку и подписание уполномоченному представителю заказчика акты по форме КС-2, предъявлять заказчику объемы выполненных работ вместе с исполнительной документацией на данные объемы работ с приложением исполнительных схем, с включением данных схем в отчетную документацию, а также ВУМ с товарно-транспортными накладными, либо УПД. В случае непредставления исполнительной документации работы считаются непринятыми (п.4.1.15., 4.1.16 Договора).

Подрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, применённых расценок, размеров лимитированных затрат, стоимости оборудования, материалов, инвентаря. При обнаружении завышений акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 корректируются подрядчиком, подписанные ранее акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 аннулируются (п.4.1.18 Договора).

В силу п.4.6.3. Договора заказчик осуществляет строительный контроль в процессе строительства объекта, в том числе за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством и объёмов применяемых изделий, материалов и оборудования, согласно проектной документации.

Заказчик принимает и подписывает объемы выполненных работ на основании актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с приложением исполнительной документации, ведомости уложенных материалов с последующей передачей в адрес Фонда (п.4.6.12. Договора).

Кроме того, заказчик контролирует ход строительства объекта в соответствии с графиком производства работ, фиксирует отставание от графика производства работ, ведет соответствующие записи в журнале производства работ, информирует об этом инвестора-застройщика. Заказчик инициирует замену подрядчика в случае нарушения договорных обязательств и допущения нарушений при производстве работ, а также отставания от графика производства работ более 2 месяцев, организовывает комиссионный осмотр объекта, обеспечивает подписание акта приемки с указанием фактически выполненных и незавершенных производством работ на объекте и акта сверки взаиморасчетов (п.4.6.4, 4.6.9. Договора).

В связи с нарушением договорных обязательств, в том числе неоднократным нарушением сроков выполнения работ, отставанием от графика производства работ, на основании Соглашения от 09.03.2021, заключенным между Фондом, ГКУ «ГИСУ РТ», ООО «Арстрой» и ООО «Народный дом» произведена замена подрядчика ООО «Арстрой» на ООО «Народный дом».

Указанным соглашением стороны определили, что к моменту подписания соглашения ООО «Арстрой» выполнила работы по договору на сумму 18 765 387 руб. 56 коп., Фонд оплатил ООО «Арстрой» по договору 22 333 680 руб. 88 коп.

Неотработанный аванс ООО «Арстрой» перед Фондом в сумме 3 568 293 руб. 32 коп. переведен на ООО «Народный дом» на основании договора перевода долга №104/ф от 09.03.2021.

Между тем, при передаче объекта, в целях определения фактически выполненных работ произведен осмотр объекта, по результатам которого составлены ведомости фактически выполненных объемов работ, подписанные в том числе директором ООО «Арстрой» - ФИО4, главным специалистом ГКУ «ГИСУ РТ» - ФИО5 В соответствии с указанными ведомостями выявлены невыполненные по факту объемы работ, принятые ранее ГКУ «ГИСУ РТ» по актам КС-2, стоимость которых составила 2 402 664 руб. 80 коп. На основании подписанных ведомостей техническим заказчиком в адрес Фонда предоставлены минусовые акты КС - 2 в общей сумме 2 402 664 руб. 80 коп. (подписанные ГКУ «ГИСУ РТ» и ООО «Народный дом»).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.02.2022г. №1038 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фонд свои обязательства по оплате ООО «Арстрой» выполнил в полном объеме, между тем, подрядчик фактически не исполнил обязательства по договору в объеме работ на сумму 2 402 664 руб. 80 коп.

Несмотря на подписанные уполномоченными лицами подрядчика ООО «Арстрой» и заказчика ГКУ «ГИСУ РТ» ведомостей фактически выполненных работ, где выявлены невыполненные по факту объемы работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (минусовые) на 2 402 664 руб. 80 коп. в адрес Фонда не представлены.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Поскольку подрядчик фактически не исполнил обязательства по договору в объеме работ на сумму 2 402 664 руб. 80 коп., требования истца являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрСтрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащения в размере неотработанного аванса в размере 2 402 664,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 35 013 руб.

Исполнительные листы выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев