Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-13301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                              Дело №А27-13301/2018

27  сентябрь  2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена  21 сентября 2018 года                                                                                                                                                                                     

Решение изготовлено в полном объеме  27  сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Андугановой О.С., при ведении протокола  и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к Управлению  по культуре  Администрации города Прокопьевска (ОГРН <***>,   ИНН <***>) 

о взыскании 910  827  руб. 13 коп. суммы   неосновательно удержанной пени (неустойки, штрафа)  из стоимости выполненных по контракту  №2014.383262 от 19.12.2014года работ

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2018года, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2018года, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к  Управлению по культуре  Администрации города Прокопьевска  (ответчик) о взыскании  910 827 руб.                     13 коп. суммы удержанной пени (неустойки)  по контракту №2014.383262 от 19.12.2014года на поставку детского  игрового комплекса .

Исковые требования мотивированы  незаконным удержанием  ответчиком денежных средств в сумме 910 827 руб. 13 коп. из стоимости выполненных истцом работ по контракту №2014.383262 от 19.12.2014года, в качестве неустойки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от  04 июля  2018 года   иск принят к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании  Арбитражного суда Кемеровской области на 23  августа 2018года.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 августа 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  20 сентября  2018 года, в котором судом  в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21 сентября 2018 года, о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.  Также истцом заявлено ходатайство об уменьшении по правилам ст. 333 ГК РФ суммы начисленных ответчиком пени.

Представитель ответчика заявил возражения  против удовлетворения  заявленных истцом требований.

Ответчик  указывает, что в соответствии с условиями спорного контракта, срок выполнения работ дополнительным соглашением № 1 от 27 марта 2015г был разделен на два этапа: 1 этап - поставка элементов МАФ (малые архитектурные формы) до 10 апреля 2015 года, 2 этап - поставка готового детского игрового комплекса (осуществляется только после подписания акта приемки МАФ и полного соответствия их условиям контракта, стандартам и ГОСТам) до 30 апреля 2015 года. Для приемки детского игрового комплекса Управлением по культуре администрации города Прокопьевска была создана комиссия, которая 09.04.2015 производила приемку первого этапа поставки детского игрового комплекса. В ходе приемки элементов малых архитектурных форм были выявлены несоответствия условиям технического задания и принято решение в подписании акта приемки выполненных работ отказать до устранения нарушений и несоответствий. Срок для устранения Поставщиком выявленных нарушений и несоответствий был установлен 10 дней со дня получения рекламационного акта. Поставщик в нарушение условий договора не произвел устранение выявленных нарушений и  без согласия Заказчика приступил ко второму этапу — установке детского игрового комплекса. Акт приемки 1 этапа не был подписан. По мнению ответчика, устранение поставщиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, штрафа, пени, предусмотренных настоящим контрактом. Учитывая, что приемка МАФ (1 этап приемки) не была осуществлена, так как Поставщик уклонился от исправления недостатков и сразу приступил к установке детского игрового комплекса из тех МАФ, которые рекламационным актом не были приняты, а приемка 2 этапа  возможна только после подписания акта приемки 1 этапа, 28.04.2015г было принято решение  подписать только акт установки оборудования, а акты приемки первого и второго этапа подписать только после положительного заключения независимой экспертизы.

На основании Акта экспертного исследования детского игрового комплекса № 9 от 01.06.2015 года, выданного ФБУ «Кемеровский ЦСМ» о несоответствии закрытых горок требованиям стандартов, учитывая неустранимый характер выявленных нарушений (производитель детского игрового комплекса «8,01» ООО «Атрикс» не производит горки закрытые нужного диаметра), между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 06.11.2015г которым были внесены изменения в техническое задание и заменены закрытые горки на открытую винтовую горку и спуск прямой открытый.

На основании положительного экспертного заключения №404 от 29 октября 2015 года, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Независимое бюро товарных экспертиз», 10 ноября 2015 года сторонами были подписаны документы о приемке детского  игрового комплекса в полном объеме, соответственно эта дата считается датой приемки. При предъявлении к ООО «ТрансСтройСервис» требования по уплате пени за просрочку исполнения обязательств величина пеней была определена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 "Об утверждении Правил определения размена штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

В связи с чем, на основании пункта 9.9 спорного контракта заказчиком  оплата по контракту произведена в размере за вычетом суммы неустойки (штрафа, пеней), подлежащей уплате поставщиком в соответствии с условиями ответственности по контракту, по платежному поручению №270525 от 17.11.2015  на сумму 937229 руб. 24 коп. На основании изложенного, ответчик просит в иске отказать.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Управлением по культуре администрации города Прокопьевска (Заказчик)   и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (Поставщик)  на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения электронного аукциона № 0139300019714000452 протокола от  02.12.2014, заключен  контракт №2014.383262 от 19.12.2014, по условиям которого Заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а Поставщик обязуется осуществить поставку детского игрового комплекса по адресу: <...>» (расположенный за Детской городской больницей, проспект Гагарина, 34), в установленный  контрактом срок.   Поставщик обязуется выполнить работы в строгом соответствии с техническим заданием (приложение №1), эскизом (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта и в срок указанный в пункте 3.1  контракта.  ( п. п. 1.1, 1.2). Поставка включает в себя все этапы, в том числе  установку детского игрового комплекса и должна выполняться в строгом соответствии со СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01- «Благоустройство территорий», СП 11-102-97- «Инженерно-экологические изыскания для строительства», СНиП 111-10-75 «Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории», ГОСТ Р12.3.048-2002- «Производство земляных работ»; ГОСТ 13015.0-83- «Конструкции и изделия бетонные». Работы по устройству монтажа малых архитектурных форм, должны соответствовать ГОСТу Р 52169-2012. Установка должна производиться с использованием собственных материалов и производственной базы. На применяемые при выполнении установки материалы, должны быть сертификаты соответствия. (раздел 1 контракта – Предмет контракта).

В соответствии с условиями раздела 2 контракта (Стоимость работ и порядок расчетов)  цена контракта  составляет 2 225 921 руб. 60 коп.   Форма оплаты - безналичная. Оплата осуществляется на основании счет - фактуры, товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за счет средств местного бюджета. Оплата производиться в срок не более 30 дней, с даты подписания документов о приемке по мере поступления финансирования.  Цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы на доставку, перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж и установку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с п.3.1., п.3.2. контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 31 марта 2015г.. Место выполнения работ: <...>» (расположенный за Детской городской больницей, проспект Гагарина, 34).

В соответствии с п.4.1.  поставщик обязан применять только те материалы, которые указаны в техническом задании и были согласованы Заказчиком. Установка должна выполняться в строгом соответствии со СНиП и СанПиН, ГОСТами, Ту, поименованными в условиях контракта ( п. 4.1).  Работы по устройству монтажа малых архитектурных форм, должны соответствовать  ГОСТу Р 52169-2012. Установка должна производиться с использованием собственных материалов и производственной базы. На применяемые при выполнении установки материалы, должны быть сертификаты соответствия.

В соответствии с п. 5.1.4. Поставщик обязуется  собственными силами и за свой счет в срок, необходимый для устранения дефектов и недостатков,  устранить недостатки обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока.

В соответствии с  условиями раздела 6 контракта (Порядок приема-сдачи), заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием Поставщика осмотреть и принять  детский игровой комплекс, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Поставщику. Приемка поставленного товара осуществляется по адресу: <...>» (расположенный за Детской городской больницей, проспект Гагарина, 34) в течении трех дней после уведомления Поставщиком Заказчика о готовности объекта к приему-сдачи. При приемке Заказчик проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах по: наименованию, количеству, качеству, требованиям к маркировке. Поставщик обязан одновременно во время приемки работ передать Заказчику паспорта на все детские игровые комплексы (элементы), в которых должны быть указаны сведения об изготовителе, дата выпуска, основные технические характеристики, комплектность, соответствие ГОСТУ, срок гарантии на изделие, правила по безопасной эксплуатации, инструкции со схемой сборки и установки; сертификаты качества, а так же представить сертификат, соответствующий требованиям по безопасности или протокол испытания оборудования на предмет соответствия требованиям безопасности проведенный аккредитованными и специализированными организациями, на каждый вид поставляемого оборудования.        Размеры и количество, а также технические характеристики малых архитектурных форм должны соответствовать техническому заданию. Заказчик имеет право отказаться полностью или частично от приемки работ в случае несоответствия размеров или каких- либо технических характеристик, а также некачественного выполнения монтажных работ малых архитектурных форм.

Для проверки выполненной Поставщиком работы, в части его соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза выполненной работы, предусмотренной контрактом, проводится Заказчиком своими силами, при этом Заказчик вправе принять решение о проведении экспертизы выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций. Заказчик проводит экспертизу выполненной работы в течение 5 рабочих дней. По итогу проведения экспертизы выполненной работы Заказчик оформляет заключение по результатам экспертизы, которое утверждается Заказчиком. В случае, если по результатам такой экспертизы выявлено, что выполненная работа соответствует условиям контракта, а также соответствует техническим требованиям, Заказчик принимает результат работы путём подписания акта выполненных работ , а также иных документов, подтверждающие фактическое выполнение работ. При обнаружении Заказчиком в ходе проведения экспертизы выполненных работ недостатков, Заказчиком составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Поставщиком. Указанный рекламационный акт в течение 3 рабочих дней направляется заказчиком в адрес Поставщика, при этом заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта приёмки выполненных работ.             Поставщик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счёт в сроки, указанные в рекламационном акте. После выполнения Поставщиком устранения недостатков выполненных работ Заказчик проводит экспертизу выполненных работ в установленном контрактом порядке.      Устранение Поставщиком в установленные сроки выявленных недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, штрафа, пени, предусмотренных контрактом. Заказчик вправе отказаться от приемки результата Работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем контракте цели и не могут быть устранены Поставщиком или Заказчиком. При возникновении между Заказчиком и Поставщиком спора по поводу недостатков выполненной Работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Поставщиком контракта или причинной связи между действиями Поставщика и обнаруженными недостатками.

В соответствии с п.9.3.1. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Пеня за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных  п. 3.1  контракта. Пеня за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы. (п.9.3.1., п.9.3.2., п.9.3.3. контракта).   

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств.            Размер штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта 225 592, 16 руб.  Штрафы начисляются за каждое нарушение в отдельности.        Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафов, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Уплата штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту производится Поставщиком на основании претензии Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика.              Если способом обеспечения является залог денежных средств, при ненадлежащем исполнении или неисполнении обеспеченного залогом обязательства требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд - заложенные денежные средства  остаются у Заказчика. В случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему контракту  сроков  выполнения работ, сроков устранения недостатков Заказчик вправе произвести оплату по контракту только после оплаты Поставщиком начисленной Заказчиком неустойки. В погашение санкций настоящего контракта заказчик вправе произвести зачет встречных требований на сумму санкций из стоимости подлежащих к оплате в порядке ст.410 ГК РФ. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту Заказчик производит оплату по контракту в размере за вычетом суммы неустойки (штрафа, пеней), подлежащей уплате Поставщиком в соответствии с условиями ответственности по контракту. (п.9.3.4, п.9.4, п.9.5., п.9.6., п.9.7., п.9.8. п.9.9.  контракта).

В соответствии с п. 10.1., п.10.2. контракта, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего контракта, разрешаются сторонами путем переговоров, и возникшие договоренности в обязательном порядке фиксируются дополнительным соглашением сторон или протоколом, становящимися с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего контракта. Если, по мнению одной из сторон, не имеется возможности разрешить возникший между сторонами спор, то он разрешается Арбитражным судом Кемеровской области.

27.03.2015  сторонами контракта подписано дополнительное соглашение №1 к указанному контракту, в котором стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении срока выполнения работ: 1 этап – поставка элементов МАФ – до 10.04.2015; 2 этап – поставка готового детского игрового комплекса: осуществляется только после подписания акта приемки МАФ и полного соответствия их условиям контракта, срок второго этапа – до 30.04.2015.

Как указывают стороны, поставка малых архитектурных форм была произведена подрядчиком  ( исполнителем)  в срок до 10.04.2015года.

10.04.2015 комиссией в составе представителей Заказчика составлен рекламационный акт,  из которого следует, что по результатам приемки  детского игрового комплекса комиссия пришла к заключению о несоответствии элементов малых архитектурных форм техническому заданию Заказчика. В связи с чем,  заказчик отказал поставщику в подписании акта приемки выполненных работ до устранения нарушений и несоответствий. Срок для устранения поставщиком выявленных нарушений  и несоответствий установлен – 10 дней со дня получения рекламационного акта.

Поставщик, в ответе (исх.№4 от 16.04.2015)  на рекламационный акт заказчика сообщил, что недостатки оборудования, отмеченные приемочной комиссией, будут устранены в процессе установки игрового комплекса. Также, поставщик предложил после установки провести независимую экспертизу качества оборудования на предмет соответствия ГОСТам, СНиПам и техническому заданию и просил разрешения заказчика приступить к выполнению второго этапа выполнения работ, предусмотренных контрактом (монтажу детского игрового комплекса).

В письме (исх.№01-10/541 от 29.05.2015) заказчик сообщил поставщику, что приемка детского игрового комплекса будет осуществлена только после положительного заключения независимой экспертизы, проводимой ФБУ «Кемеровский ЦСМ», либо после устранения выявленных нарушений и проведения повторной экспертизы. Для всестороннего изучения документов и составления акта экспертного обслуживания заказчик просил поставщика в трехдневный срок предоставить паспорт на детский игровой комплекс и сертификаты соответствия.

По результатам  экспертного исследования детского игрового комплекса (экспертное заключение  Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный  центр стандартизации , метрологии и испытаний в Кемеровской области  №9 от 01.06.2015года)  эксперты пришли к заключению, что оборудование детского игрового комплекса «8.01»  производитель  ООО «АТРИКС» , установленное по адресу : г. Прокопьевск , за детской городской больницей  по адресу пр-т Гагарина, 34 не соответствуют  требованиям пунктов стандартов ГОСТР 52168 – 2012  и ГОСТ Р 52169-2012. В выводах эксперты указали на необходимость устранения  дефектов, влияющих    на безопасность.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту (нарушение срока выполнения работ)  заказчик направил в адрес поставщика требование об уплате пени  в сумме 466 441,87 руб. и штрафа  в сумме 225 592,16 руб. ( исх. письмо №01-10/1012 от 04.09.2015г. ) с требованием об уплате суммы пени и штрафа в срок  до 15.09.2015г..

В ответ на указанное требование, поставщик в письме (№05-09/2015 от 30.09.2015) сообщил, что расчет пени заказчиком произведен неверно. Представил контррасчет пени, согласно которого,  размер пени составляет 18 216,57 руб., указав при этом, что пеня должна начисляться не ранее, чем с 01.06.2015, т.е. с момента проведения экспертизы, которая выявила несоответствие в выполненных работах, поскольку, по мнению поставщика, именно с этого момента у него и возникла обязанность по  исправлению выявленных недочетов, в связи с чем, поставщик считает включение в период просрочки исполнения контракта периода подготовки и проведения экспертизы, некорректным.

В ответ на письмо поставщика, заказчик в письме (№01-10/1111 от 02.10.2015)  указал, что начало просрочки исчисляется с 01.05.2015г., так как детский игровой комплекс на 30  апреля  2015 года  не был принят. 28.04.2015 был подписан акт установки оборудования, который, как указывает заказчик, только зафиксировал факт установки, но не  приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами подрядчик  (исполнитель) устранил выявленные в ходе приемки в июне 2015года недостатки выполненных работ, в связи с чем,  обществом с ограниченной ответственностью «Независимое  бюро товарных экспертиз»  было дано экспертное заключение №404 от 29 октября 2015года (осмотр игрового комплекса проводился в присутствии  представителя ООО «ТрансСтройСервис»  А. ФИО4), согласно которого  представленный эксперту к осмотру детский игровой комплекс , расположенный по адресу; <...> имеет устраненные недостатки и соответствует требованиям  детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие  требования», ГОСТ Р 52168-2912 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и метода испытания горок. Общие требования».

На основании письма (исх.№1 от 05.11.2015) поставщик сообщил заказчику об окончании установки детского игрового комплекса и просил назначить дату и время для обследования приемочной комиссией игрового комплекса и подписания акта приема-передачи.

            На основании уведомления (№01-10/576 от 05.11.2015) поставщика о готовности объекта к сдаче в соответствии с экспертным заключением №404 от 29.10.2015, 09.11.2015г. комиссией заказчика  подписан акт приемки поставленного по спорному контракту товара. Оплату решено произвести за минусом  начисленных  пени и штрафа.

Впоследствии, сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 06.11.2015г. к контракту №2014.383262 от 19.12.2014года,  которым были внесены изменения в техническое задание и заменены закрытые горки на открытую винтовую горку и спуск прямой открытый, то есть сторонами  произведена замена технического задания на поставку фактически поставленных исполнителем малых архитектурных форм.

10.11.2015года сторонами  подписан акт  приемки выполненных работ (оказанных услуг) №83 от 10.11.2015года на сумму 2 225 921 руб. 60 коп.

12.11.2015  заказчиком в адрес поставщика направлено требование (№01-10/1205 от 11.11.2015)  об уплате пени в сумме 1 063 100руб. 20 коп. , начисленной за просрочку выполнения работ по контракту и об уплате штрафа в размере 225 592 рубля 16 коп. за ненадлежащее качество выполненных работ по контракту.

В указанном письме заказчик также указал, что поскольку добровольно сумма неустойки не была уплачена подрядчиком (исполнителем)  в добровольном порядке,   оплата по контракту будет осуществлена в размере за вычетом  суммы неустойки (штрафа, пеней), подлежащей уплате поставщиком  в соответствии с условиями контракта ( п. 9.9 контракта №2014.383262 от 19.12.2014года)

По платежному поручению №270525 от 17.11.2015 заказчиком перечислено поставщику 937 229 руб. 24 коп.   в счет оплаты работ по контракту,  за минусом  начисленных и удержанных  заказчиком пени и  штрафа.

По платежному поручению № 575735 от 04.12.2015г. заказчиком  также осуществлен возврат денежных средств в сумме 134246 руб., перечисленных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно расчету  поставщика пеня, подлежащая удержанию  за просрочку выполнения работ по спорному контракту, составляет 152 273 руб.  07 коп.   и подлежит исчислению только с объемов  фактически не выполненных подрядчиком работ за период с 01.06.2015года по 10.11.2015года. При этом истец полагает, что из базы для начисления неустойки (пени)  следует исключить  долю работ по  сборке и монтажу  смонтированного детского комплекса выполненных согласно  заключения специалистов ООО «Контекст» №981-0417 от 18.04.2017 года без нарушения  требований безопасности работ по состоянию на 01.06.2015года в размере 73, 2% от общего объема работ, установленного контрактом №2014.383262 от 19.12.2014года.   Также  истец  полагает, что  пеня может быть начислена с 01.06.2015года, после обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах по  заключению специалистов по 10.11.2015года именно на сумму работ, выполненных с недостатками.

В связи с чем, истец  пришел к выводу, что заказчиком необоснованно удерживается сумма  долга в размере  910 827 руб. 13 коп.  (1 063 100 руб. 20 коп.  – 152 273 руб. 07 коп. ) Также истец со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ полагает  несоразмерным размер  удержанных заказчиком пени последствиям нарушения обязательства.

Претензией от 11.09.2017  поставщик просил заказчика произвести возврат излишне удержанной суммы пени в размере 910 827 руб. 13 коп.

Претензия заказчиком оставлена без удовлетворения, что  послужило поставщику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд,  рассмотрев заявленные требования,  счел их частично  обоснованными.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. ( п. 4 ст. 34 Закона).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). ( п. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

К спорным отношениям сторон применимы правила определения размера штрафа , начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком , поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки  исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день  просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  установленных  Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013года  №1063. (далее Правила).

Согласно  п. 6 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:


П = (Ц - В) x С,


где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:


,


где:

 - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:


,


где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Суд не может согласиться с методикой расчета пени, приводимой  истцом по делу за нарушение сроков выполнения работ,  поскольку сам факт выполнения определенного объема работ, при обоснованном отказе в  приемке этого результата работ заказчиком ввиду наличия недостатков в выполненных работах, которые  необходимо было устранять подрядчику, что подтверждается  рекламационным актом от 10.04.2015года, а также  актом экспертного исследования детского игрового комплекса №9 от 01.06.2015года,   не может свидетельствовать о надлежащей сдаче работ подрядчиком  заказчику. Пунктом 6.4 контракта № 2014.383262 от 19.12.2014года прямо предусмотрено право заказчика  отказаться полностью или частично  от приемки работ  в случае несоответствия  размеров или каких – либо технических характеристик, а также некачественного выполнения монтажных работ малых архитектурных форм, что и делал заказчик  вплоть до устранения  подрядчиком выявленных в ходе приемки результатов работ  недостатков, которые были устранены только 05.11.2015года, о чем подрядчик сообщил заказчику  письмом – уведомлением от 05.11.2015года.

 Ссылка истца на заключение специалистов  ООО «КОНТЕКСТ»  №981-0417 от 18.04.2017года в обоснование доли фактически  выполненных работ по установке малых архитектурных  форм  (детского игрового комплекса) и доли работ по сборке и монтажу указанного детского игрового комплекса ( 73,2%) выполненных без нарушений  требований безопасности , судом отклоняются, поскольку для заказчика работ значение и потребительскую ценность имеет весь  объем работ  надлежащего качества, который  был им принят только 10.11.2015года после устранения подрядчиком недостатков в выполненных  работах  на основании  акта экспертного исследования детского игрового комплекса №9 от 01.06.2015года.

По указанным причинам, суд полагает необоснованным и довод истца о том, что с 01.06.2015года пеня могла быть начислена только на стоимость работ, которые фактически были выполнены  с недостатками ( 100% стоимости по контракту – 73,2% стоимости работ  по сборке и монтажу указанного детского игрового комплекса согласно  заключения специалистов №981-0417 от 18.04.2017года), поскольку  работы ненадлежащего качества не подлежали и не могли быть приняты заказчиком до устранения недостатков в выполненных подрядчиком  работах, которые, как следует из материалов дела, были устранены подрядчиком  только 05.11.2015года.

Доказательства того, что исполнитель (подрядчик) до 01.06.2015года фактически выполнил и сдал заказчику работы надлежащего качества без нарушений требований безопасности и предъявил эти работы к приемке , в материалы дела истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд соглашается  с расчетом пени за нарушение сроков выполнения  работ, который приведен  заказчиком:

Общий срок выполнения работ по контракту №2014.383262 от 19.12.2014года составил 133 дня ( согласно дополнительного соглашения №1 от 27.03.2015года к контракту); период просрочки выполнения работ с 01.05.2015года по 09.11.2015года = 194 дня.

Коэффициент К  194/133*100 = 145, 86.

Следовательно, размер пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту составит: 2 225 921 руб. 60 коп. *8,25% * (ставка, действовавшая на дату удержания пени – 17.11.2015года) *0,03*  193 дня просрочки (количество дней 193 принял  заказчик при расчете пени) =   1 063 267 руб. 10 коп.

В указанной части суд соглашается с расчетом пени за нарушение сроков выполнения работ, произведенным заказчиком работ.

Между тем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство  истца об уменьшении размера пени за нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 333 ГК РФ.

 С учетом разъяснений,  изложенных в п. п. 29, 30  Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,     утвержденных  Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017года в случае исполнения контракта с просрочкой  обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если  иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер , подлежит  взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения. При этом удержание заказчиком  обеспечительного платежа в счет  исполнения обязательств подрядчика по  уплате неустойки , не лишает  исполнителя права  заявлять требование о применении к удержанным  денежным средствам статьи 333 ГК РФ . Кроме того, ни нормами ГК РФ, ни нормами Закона о контрактной системе, ни контрактом не предусмотрена  возможность удержания денежных средств в большей сумме, чем сумма фактически начисленной  неустойки.

Получение заказчиком денежных сумм  по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы  между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении начисленной суммы неустойки, штрафа к тем суммам, которые в одностороннем  порядке были  удержаны заказчиком   из стоимости подлежащих оплате подрядчику по контракту за выполненные работы, поскольку иных способов  заявить о несоразмерности и чрезмерности начисленных сумм пени и штрафа последствиям нарушения обязательства у истца отсутствуют.

Учитывая то обстоятельство, что  истцом выявленные в ходе производства работ недостатки были  устранены в максимально возможные сроки, что просрочка выполнения работ со стороны подрядчика не повлекла негативных последствий для заказчика в виде причинения убытков, причинения вреда здоровью детям,  и отсутствуют в деле доказательства, свидетельствующие о намеренном затягивании подрядчиком сроков выполнения  работ и устранения выявленных в ходе приемки недостатков в выполненных работах, суд полагает возможным уменьшить начисленную  заказчиком неустойку за нарушение сроков выполнения работ до  354 422 руб. 36 коп. ( 1063267,10 руб. / 3).

Также заказчиком был удержан из стоимости  работ  штраф в размере 10% от цены контракта за нарушение требований к качеству выполненных работ. Суд полагает правомерным применение заказчиком указанного штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ, однако полагает, что размер штрафа должен составлять  не 225 592 руб., а  222 592 рубля 16 коп. ( 2 225 921 руб. 60 коп. (стоимость работ по контракту) /100* 10%). Всего,  размер подлежащих удержанию  пени и штрафов, составит сумму  577 014 руб. 52 коп. (222 592, 16 руб. + 354 422 руб. 36 коп. ). Указанная сумма была удержана заказчиком обоснованно.

Соответственно, неосновательно удерживаемая сумма оплаты за выполненные подрядчиком  работы составит  711 677 руб. 84 коп. ( 2 225 921 руб. 60 коп. – 577 014 руб.  52 коп. (сумма,  удерживаемых пени и штрафа)  - 937 229 руб. 24 коп. ( сумма произведенной оплаты) .

Следовательно, в указанной части суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина относится  на истца, с учетом разъяснений, изложенных в п.  21 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ  от 21.01.2016года №1  «О некоторых вопросах  применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которого положения  процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении)  судебных издержек (статьи 98,102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства , получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, судом признано правомерным применение заказчиком такой меры ответственности как пени в начисленном заказчиком размере пени, однако указанный размер пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями   167-171,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по культуре Администрации города Прокопьевска в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙСЕРВИС»  711 677 руб. 84 коп.  стоимости работ.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск  в  течение месяца  со дня его принятия.


Судья                                                                  О. С. Андуганова