Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А23-8279/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел./факс: (4842) 505-957, (4842) 505-902, 599-457, 8-800-100-23-53,

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8279/2016
25 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 125993, г. Москва, ГСП-3, ул. Б. Бронная, д. 6а, стр. 1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) Боровский район, Калужская область, о взыскании 36 708 руб., при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №228/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в сумме 18 354 руб., пени в сумме 18 354 руб., а всего 36 708 руб.

Определением суда от 16.12.2016 дело подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2017 в соответствии с п.п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства было не возможно, в связи с отсутствием доказательств об извещении ответчика о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал, выступил с пояснениями по существу заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца суд установил следующее.

В 1993 году для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское Авторское Общество (РАО).

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Между истцом и ответчиком 01.03.2010 за № 8946 РН в соответствии со статьей 1243 ГК РФ заключен лицензионный договор (далее - договор), согласно которому предоставило ответчику (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуара общества, способом публичного исполнения в помещении кафе "изба", расположенного по адресу: <...>.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором.

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по 28.02.2011 (пункт 6.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за предоставление права, указанного в пункте 1.1. настоящего договора пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 874 руб.

Согласно пункту 2.2. договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет общества суммы авторского вознаграждения.

Истец 02.11.2016 направил ответчику заказным письмом претензию о наличии задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустоек. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик не исполнял обязательства по выплате авторского вознаграждения, в связи с чем, за период с 11.12.2013 года по 08.12.2016 года включительно за ответчиком образовалась задолженность в размере 18 354 руб.

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за указанный период с 11.12.2013 года по 08.12.2016 в размере 18 354 руб. и пени в сумме 18 354 руб. явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между ними лицензионного договора о публичном исполнении обнародованных произведений от 01.03.2010 за № 8946 РН.

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в первой части ГК РФ, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными в главах 69-70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Судом установлено, что в период с 11.12.2013 года по 08.12.2016 договор являлся действующим, в связи с чем, ответчик обязан был перечислять истцу авторское вознаграждение.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств авторское вознаграждение за указанный период не перечислял.

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 18 354 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по соглашению, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 354 руб. являются обоснованными в силу статей 309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259 и 1270 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения, установленных пунктом 2.2 договора, истец на основании пункта 2.4 договора начислил пени в размере 44 538 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего лицензионного соглашения, пользователь уплачивает обществу по его письменному требованию пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств по настоящему лицензионному соглашению в полном объеме. Истец представил расчет пени, согласно которого пени, исходя из размера 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, составили 44 538 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец снизил размер неустойки до суммы основного долга, что составляет 18 354 руб.

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.

Претензии с требованиями уплатить задолженность и пени направлялись истцом ответчику 02.11.2016 №6-1-9/6615, возвращены как невостребованные.

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского вознаграждения по указанному выше договору, истцом правомерно начислены пени в размере 18 354 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От полномочных представителей ответчика не поступало и в материалах дела не имеется заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате авторского вознаграждения, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пеней в размере 18 354 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 26.10.2016 № 3822) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, а именно в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <...> (ОГРН304402528900113; ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российского Авторского общества" находящегося в <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в сумме 18 354 руб., пени в сумме 18 354 руб., а всего 36 708 (тридцать шесть тысяч семьсот восемь ) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.В. Дорошина