Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А41-49052/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

5 сентября 2024 года                                                                                                         Дело №А41-49052/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-49052/24

по иску ООО "КРОТСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "УК ПОДОЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 600 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 19.12.2023 № 231 на очистку кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "УК ПОДОЛЬСК" ТУ № 4 (мкр. Южный) за период с 19.12.2023 по 20.01.2024, 39 040 рублей неустойки за период с  30.01.2024 по 30.05.2024, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОТСТРОЙСЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "УК ПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 19.12.2023 № 231 на очистку кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "УК ПОДОЛЬСК" ТУ № 4 (мкр. Южный) за период с 19.12.2023 по 20.01.2024, 39 040 рублей неустойки за период с  30.01.2024 по 30.05.2024, с начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в электронном виде 30.07.2024 поступил отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по очистке кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "УК ПОДОЛЬСК" от 19.12.2023 № 231, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать по заявкам Заказчика оказать услуги но очистке кровель и козырьков над входами в подъезды многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП «УК Подольск» территориальное управление №4 мкр. Южный, от снега, наледи и обледенений, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень и объем услуг, подлежащих оказанию, требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и способу их оказания Исполнителем, определяются договором, в том числе Техническим заданием.

Согласно п. 2.1 договора максимальная цена договора на весь срок его действия с учетом всех выполненных заявок заказчика не может превышать 600 000 рублей.

По адресам объектов, указанных в приложении № 2 к договору в период с 19.12.2023 по 16.01.2024 по Акту от 19.01.2024, подписанному сторонами,  истцом выполнены работы на сумму 600 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата оказанных услуг производится на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3 договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 10.04.2024) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства фактического оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме и в указанный период судом установлен, Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.01.2024 подписан ответчиком без замечаний.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 7.8 договора начислил ответчику 39 040 рублей неустойки за период с 30.01.2024 по 30.05.2024.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за спорный период подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Возражения ответчика о ничтожности сделки со ссылкой на нарушение публичных интересов, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика. При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК ПОДОЛЬСК" в пользу ООО "КРОТСТРОЙСЕРВИС"  600 000 рублей задолженности, 39 040 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 31.05.2024 до даты фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 15 781 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                                              И.А. Кулакова