Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А29-5461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5461/2017
25 июля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми Республиканскому негосударственному образовательному (частному) учреждению «Автошкола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017

установил

Общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (далее – ООО «СеверЭнергоПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 74), к Коми Республиканскому негосударственному образовательному (частному) учреждению «Автошкола» (далее – НОУ «Автошкола», ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 05.05.2017 в размере 1 551 руб. 24 коп., начисленных за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.12.2016 по 28.02.2017 по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00361 от 21.10.2013.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО «СеверЭнергоПром» (энергоснабжающая организация) и НОУ «Автошкола» (абонент) 21.10.2013 заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № Б00361 (л.д. 9-14), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту тепловую энергию и теплоноситель до границ балансовой принадлежности через присоединенные тепловые сети энергоснабжающей организации, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Объект теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 3 к договору (оборотная сторона л.д. 16).

Согласно пункту 7.1. договора энергоснабжающая организация направляет абоненту счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя на всю сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

При не поступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и горячей воды в срок до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным, акт считается принятым абонентом (пункт 7.6. договора).

В соответствии с пунктом 7.5. договора оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя считается произведенной надлежащим образом при условии поступления в сроки, установленные в приложении № 11 к договору, на расчетный счет энергоснабжающей организации всей суммы за потребленную абонентом тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце.

В приложении № 11 к договору (оборотная сторона л.д. 24, л.д. 25) стороны установили, что крайним сроком оплаты стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, является десятое число месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2013. Договор ежегодно пролонгируется на срок до 31 декабря следующего года на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях (пункт 9.1. договора).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № Б00361 от 21.10.2013, суд считает договор действующим в спорный период.

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, ООО «СеверЭнергоПром» в период с 01.12.2016 по 28.02.2017 поставило НОУ «Автошкола» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 28 684 руб. 65 коп., выставив на оплату соответствующие счета-фактуры № ЖКХ 03032 от 31.12.2016 на сумму 11 084 руб. 75 коп. (л.д. 26), № ЖКХ 00098 от 31.01.2017 на сумму 9 363 руб. 27 коп. (л.д. 31), № ЖКХ 00384 от 28.02.2017 на сумму 8 236 руб. 63 коп. (л.д. 36) и акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя № ЖКХ 03032 от 31.12.2016 (л.д. 27), № ЖКХ 00098 от 31.01.2017 (л.д. 32) и № ЖКХ 00384 от 28.02.2017 (л.д. 37).

Доказательства направления ответчику указанных счетов-фактур и актов приема-передачи приобщены к материалам дела (л.д. 29-30, 34-35, 39-40).

Как указывает истец, оплата по указанным счетам-фактурам произведена ответчиком несвоевременно, а именно счет-фактура № ЖКХ 00098 от 31.01.2017 оплачена ответчиком по платежному поручению № 9 от 24.03.2017, счета-фактуры № ЖКХ 03032 от 31.12.2016 и № ЖКХ 000384 от 28.02.2017 по платежному поручению № 11 от 05.05.2017.

Поскольку сроки исполнения денежного обязательства, предусмотренные договором, ответчиком были нарушены, истец начислил ответчику пени за период с 11.01.2017 по 05.05.2017 в размере 1 551 руб. 24 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки внесения оплаты за предоставленные истцом услуги по теплоснабжению подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 8.4. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя энергоснабжающая организация имеет право предъявить абоненту к оплате, а абонент обязуется оплатить пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока его оплаты по день фактической оплаты включительно.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно расчету истца (л.д. 76) размер неустойки за период с 11.01.2017 по 05.05.2017 составляет 1 551 руб. 24 коп.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, т. е. в меньшем размере, чем предусмотрено соглашением сторон (пункт 8.4. договора энергоснабжения № Б00361 от 21.10.2013).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, данный расчет признается судом правомерным.

Суд признает расчет пени правильным, произведенным истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами по делу договора и действующего законодательства.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени за период с 11.01.2017 по 05.05.2017 в размере 1 551 руб. 24 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Коми Республиканского негосударственного образовательного (частного) учреждения «Автошкола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоПром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 551 руб. 24 коп. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов