Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А48-6933/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6933/2020

г. Орёл

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 05.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДТОРГ» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 09/19-ОР от 24.10.2019 в сумме 20 279 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАДТОРГ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-5» о взыскании задолженности по договору поставки № 09/19-ОР от 24.10.2019 в сумме 20 279 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп..

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 04.09.2020, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв, в котором он указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку задолженность по договору поставки оплачена в полном объеме.

05.11.2020 на основании представленных доказательств в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

В арбитражный суд 05.11.2020 ответчиком представлено ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (определение).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГРАДТОРГ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-5» (покупатель) был заключен договор поставки № 09/19-ОР (далее - договор), по условиям поставщик обязался поставлять товары по заявке покупателя, а покупатель обязался принять указанные товары и произвести расчеты согласно выставленного счета в установленные сроки и на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в счете. На каждую партию товара выписываются отдельные счета и товарные накладные, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора в том числе, если они подписаны сторонами путем обмена документами с использованием факсимильной связи (п. 1.2 договора).

Цена товара по настоящему договору определяется в российских рублях, без НДС (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 общая сумма договора формируется согласно прилагаемых спецификаций.

Расчёты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты. Расчеты могут производиться в иных формах, не противоречащих закону, что должно быть оформлено дополнительным соглашением (раздел 4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части обязательств по расчетам, ответственности, а также устанавливающих порядок разрешения споров - до полного их исполнения. Если ни одна из сторон в течение 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о намерении его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется сроком на один год (п. 8.1 договора).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные: от 20.01.2020 № УТ-4 на сумму 11 340 руб. 00 коп., от 28.01.2020 № УТ-8 на сумму 11 340 руб. 00 коп., от 13.02.2020 № УТ-14 на сумму 12 600 руб. 00 коп., от 17.02.2020 № УТ-18 на сумму 17 796 руб. 00 коп., от 18.02.2020 № УТ-19 на сумму 29 502 руб. 00 коп., от 27.02.2020 № УТ-23 на сумму 11 501 руб. 80 коп. на общую сумму 94 079 руб. 80 коп.

Платежными поручениями: от 17.01.2020 № 11 740 руб. 00 коп, от 12.02.2020 № 89 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 26.02.2020 № 131 на сумму 15 000 руб. 00 коп., от 24.03.2020 на сумму 12 060 руб. 00 коп., от 28.04.2020 № 193 на сумму 5 000 руб. 00 коп., от 06.05.2020 № 204 на сумму 5 000 руб. 00 коп, от 15.05.2020 № 27 на сумму 5 000 руб. 00 коп. ответчик частично оплатил задолженность перед истцом на общую сумму 73 800 руб. 00 коп., размер задолженности составил 20 279 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ответчиком поставленный истцом товар в полном объеме оплачен не был, истец направил в его адрес претензию от 23.03.2020 исх. № 4 с просьбой об оплате задолженности в срок до 27.03.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав условия договора, арбитражный суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец поставил ответчику товар на общую сумму 94 079 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: от 20.01.2020 № УТ-4 на сумму 11 340 руб. 00 коп., от 28.01.2020 № УТ-8 на сумму 11 340 руб. 00 коп., от 13.02.2020 № УТ-14 на сумму 12 600 руб. 00 коп., от 17.02.2020 № УТ-18 на сумму 17 796 руб. 00 коп., от 18.02.2020 № УТ-19 на сумму 29 502 руб. 00 коп., подписанными сторонами и скрепленными круглыми печатями.

Оплата поставленного истцом товара была произведена на общую сумму 73 800 руб. 00 коп.

Таким образом, размер задолженности на дату обращения в суд и принятия искового заявления к производству составил 20 279 руб. 80 коп.

После обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству платежным поручением от 21.09.2020 № 127 ООО «Инвестгрупп» за ответчика была произведена оплата на сумму 13 279 руб. 80 коп. (письмом от 08.10.2020 № 12 в адрес истца об оплате задолженности); чеком по операции от 02.09.2020 на сумму 7 000 руб. 00 коп. от ФИО1 за ответчика (письмо от 04.09.2020 № 83), таким образом, была оплачена задолженность в общей сумме 20 279 руб. 80 коп.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, на дату вынесения настоящего судебного акта задолженность в общей сумме 20 279 руб. 80 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления в указанной части истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга по договору поставки в сумме 393 руб. 13 коп. за период с 23.03.2020 по 03.08.2020.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки от 24.10.2019 № 09/19-ОР суд установил, что за данное нарушение сторонами не установлена ответственность в виде взыскания неустойки, таким образом, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом был представлен расчет процентов по договору на сумму 393 руб. 13 коп. за период с 23.03.2020 по 03.08.2020.

Судом был проверен расчет процентов и признан арифметически не верным в части периода начисления процентов.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, истцом в претензии от 23.03.2020, которая получена ответчиком 27.03.2020, установлен срок для оплаты задолженности 27.03.2020,

Суд произвел расчет самостоятельно и пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 376 руб. 51 коп. за период с 28.03.2020 по 03.08.2020.

В связи с тем, что ответчиком оплата задолженности была произведена в полном объеме после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, а также учитывая, что истцом уточнение исковых требований не представлено, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда следует отказать.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пункты 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О содержится разъяснение, что в обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В подтверждении факта несения судебных издержек в сумме 5 000 руб. 00 коп. истцом представлен договор №33 от 22.07.2020 об оказании юридических услуг, акт № 33 от 11.08.2020, платежное поручение от 24.07.2020 № 79 на сумму 5 000 руб. 00 коп., прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области.

По условиям договора об оказании юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по составлению искового заявления и направлению документов в арбитражный суд (п. 1 договора).

Согласно акту № 33 от 11.08.2020 услуги выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В договоре и акте об оказании юридических услуг стоимость услуг по направлению документов в арбитражный суд не установлена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в арбитражный суд почтовым отправлением (л.д. 44).

Согласно п. 1 Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 29.01.2018 стоимость направления почтовой корреспонденции с использованием услуг Почты России (за каждое отправление) составляет 500 руб. 00 коп.

При этом, расходы на направление искового заявления, указанные в договоре не могут быть возложены на ответчика, поскольку не требуют специальных познаний, в материалы дела доказательств выполнения указанных работ также не представлено.

При таких обстоятельствах, во взыскании расходов за направление документов в арбитражный суд следует отказать.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и разъяснениями вышестоящих судебных инстанций пришел к выводу, что размер судебных расходов в сумме 4 500 руб. 00 коп., с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований, не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов в указанной части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.08.2020 № 89 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ поскольку первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенные исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 998 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что в сложившейся ситуации истец вынужден был прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав и законных интересов.

При этом, ответчик добровольно погасил задолженность только после обращения истца в суд с исковым заявлением в связи с чем, бремя уплаты государственной пошлины за обращение в суд, а также судебных расходов в связи с необходимостью составления процессуальных документов в соответствующей части возлагается на ответчика и в том случае, если истец не отказался от иска в соответствующей части и в удовлетворении требований ему было отказано (по причине добровольного погашения соответствующей части долга ответчиком).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-5» (302029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРАДТОРГ» (302016, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 376 руб. 51 коп. за период с 28.03.2020 по 03.08.2020, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 500 руб. 00 коп., а также 1 998 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова