Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А76-2770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2770/2022
29 ноября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонты», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дивизион», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 17 670 руб. 83 коп., почтовых расходов - 223 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонты», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дивизион», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 15 505 руб. 11 коп., пени за период с 12.01.2021 по 26.01.2022 в размере 2 454 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 223 руб. 84 коп.

Определением от 11.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

22.11.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера пени до суммы 2 165 руб. 72 коп. за период с 12.01.2021 по 26.01.2022 исходя из ключевой ставки 7,5% годовых (л.д. 57).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...> (л.д. 28-30), ответчик представителя не направил.

27.04.2022 в арбитражный суд поступил отзыв от ответчика (л.д. 37), согласно которому ответчик указал, что не согласен с предъявляемой суммой задолженности и возражает, так как в квартире, расположенной по адресу: <...> никто не проживал с момента ввода дома в эксплуатацию, соответственно не было потребления электроэнергии и пользования водопроводом и водоотводом. Поскольку с суммами задолженности за ХВС за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 689 руб. 61 коп., за электроэнергию за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 3 384 руб., за ВО за период с 01.11.2021 по 30.06.2021 в сумме 501,24 и пени в размере 2 454 руб. 49 коп. ответчик не согласен, то истцу необходимо представить новый расчет исковых требований в части основного долга и суммы пени.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец являлся управляющей компанией, осуществляющей обслуживание дома № 67 по ул. ул. Эльтонская 2-я в г. Челябинске.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании акта приема-передачи от 31.07.2019 (л.д. 10), выписки из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. ст. 36, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорный период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 15 505 руб. 11 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец использует для расчета размера платы за содержание и ремонт общего имущества тарифы, утвержденные Решением Челябинской городской Думы № 4/5 от 19.11.2019г. и 14/23 от 24.11.2020 г.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации № 118-ФЗ от 29.12.2004г. (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником указанного выше жилого помещения ответчиком в полном объеме не вносились.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на следующее граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (потребители) жилых помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Объем потребляемых коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

По данным управляющей организации в квартире индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ) по холодной, горячей воде, электроэнергии не установлены, либо не введены в эксплуатацию. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны оснастить свои дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию.

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг по заявлению потребителя (пп. "у" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Ввод индивидуальных приборов учета в эксплуатацию представляет собой документальное оформление в установленном порядке готовности средства измерений к использованию по назначению, производится исполнителем и является необходимой составляющей для осуществления расчетов за коммунальные услуги по приборам учета.

В связи с не оборудованием жилого помещения индивидуальными приборами учета и наличием технической возможности, плата за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению рассчитывается по формуле 4, согласно пункту 42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158, 169, 170, 178, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, а также оплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении спорного помещения его арендаторами и иными владельцами заключены письменные договоры с истцом, на основании которых они приняли на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

Обязанность ссудополучателя, арендатора нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора аренды или ссуды и вытекающая из положений статей 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества (истцом по настоящему делу).

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом, управляющая организация, оказывающая услуги по содержанию общего имущества, (истец) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения или его арендатором и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807.

Согласно расчету истца плата за содержание общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорный период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 15 505 руб. 11 коп. (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, его технического обслуживания, а также учитывая решение собственников об оплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет управляющей компании, ответчик должен оплатить их.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений. Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорный период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в сумме 15 505 руб. 11 коп. (л.д. 5-7), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 26.01.2022 в размере 2 165 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Судом расчет пени, произведенные истцом, проверен и признан верными.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, то требование о взыскании законной неустойки судом признается обоснованным.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению искового заявления от 27.01.2022 в адрес ответчика в размере 223 руб. 84 коп., что подтверждается квитанцией об отправки (л.д. 3).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявителем в подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция № Прод 124105 на сумму 223 руб. 84 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, принимая во внимание представленную квитанцию на сумму 223 руб. 84 коп., суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением истцу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 223 руб. 84 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 112 от 27.01.2022 (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горизонты», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дивизион», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонты», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 15 505 руб. 11 коп., неустойку в размере 2 165 руб. 72 коп., почтовые расходы – 223 руб. 84 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева