Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А60-54397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54397/2018
17 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении 10-12.12.2018 протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды.

при участии в судебном заседании

от истца:

12.12.2018 – ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2018;

от ответчика:

ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2018.


Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.

В судебном заседании объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2018 в 15-45. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец, с учетом уточнения требований, учитывающее уточнение доли в связи с отчуждением объектов, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 201204 руб. 88 коп. за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года, неустойку с 17.03.2015 по 08.12.2017 в размере 152188 руб. 83 коп.

Ответчик отзыв представил, заявляет о пропуске срока исковой давности по взысканию платы с 17.03.2015 по 19.09.2015; просит снизить неустойку.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 22.10.2012 принадлежит нежилое помещение площадью 311 кв.м в здании по адресу: <...> (номера на кадастровом плане: 3 этаж – помещения №№ 14, 19, 21-31).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704002:18 следует, что площадь земельного участка по адресу: <...> составляет 23714 кв.м, кадастровая стоимость 1 кв.м. участка – 3969,11 руб.

Ранее земельный участок, на котором расположено здание по ул. Первомайская, 77 являлся предметом договора аренды № Т-724/0918 от 08.12.2003 между МУГИСО и ООО «ЦКС-Ст», которое продало указанное нежилое помещение ООО «Стандарт», которое, в свою очередь, продало этот объект недвижимости предпринимателю.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 24.12.2003, запись регистрации № 66-01/01-336/2003-336.

Соглашением от 17.03.2009 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № Т-724/0918 от 08.12.2003 переданы от МУГИСО Администрации г. Екатеринбурга.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма арендной платы, начисленная истцом за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года составила 201204 руб. 88 коп.

Ответчик обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка не исполнил.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 данного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца за период с 17.03.2015 по 19.09.2015.

Учитывая, что исковое заявление подано в арбитражный суд 20.09.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 17.03.2015 по 19.09.2015.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с сентября 2015 года по ноябрь 2017 составила 161045 руб. 24 коп. и подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 17.03.2015 по 08.12.2017 в размере 118757руб. 33 коп.

Согласно условиям договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени в размере 0,1% от размера, подлежащего перечислению платежа арендной платы.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На сумму основного долга истцом начислены пени за период с 17.03.2015 по 08.12.2017 в размере 118757руб. 33 коп.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Однако поскольку требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворено частично, с учетом срока исковой давности, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82147 руб. 75 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в размере 33431 руб. 50 коп. за неоплату задолженности по решению №А60-12509/2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы ответчику начислена неустойка на сумму основного долга за период с 17.03.2015 по 16.11.2015 (по день фактической оплаты) в размере 33431 рубля 50 коп.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства нарушения сроков арендной платы не исследуются судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, задолженность по делу №А60-12509/2015ответчиком уплачена с нарушением срока.

Учитывая, что ответчиком задолженность по данному делу оплачена с нарушением с рока, истец правомерно начислил пени за период с 17.03.2015 по 16.11.2015 в размере 33431 рубля 50 коп.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Истец указывает об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется по следующим основаниям.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, последний должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме долга 161045 руб. 24 коп., неустойка в общей сумме 115579 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 7880 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. Госпошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга долг в размере 161045 (сто шестьдесят одна тысяча сорок пять) рублей 24 копейки, пени в размере 115579 (сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7880 (семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 72 копейки.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Горбашова