Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А50-26194/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26194/2019
21 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арлег» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 50000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в рамках договора № 30/04/19 от 30.04.2019 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 532 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ранее в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указал, что из представленных истцом в суд документов не следует, что истец производил какие-либо выплаты в пользу ответчика, в связи с чем, у него отсутствует основания требования взыскания с ответчика какой-либо суммы (в том числе в качестве неосновательного обогащения) - истец не является надлежащим истцом; просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, или привлечь к участию в деле в качестве третьего лица общество, от имени которого совершен платёж в пользу ответчика.

Определением суда от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Арлег».

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения, указало, что оплату по вышеназванному договору за истца осуществило ООО «Арлег», платежное поручение № 432 от 29.05.2019 на сумму 200 000 (Двести тысяч руб.) рублей. ООО «Арлег» известно об иске ООО «БСЭС» к ООО «Управление специального транспорта №1», считает, что данный иск не нарушает права и законные интересы ООО «Арлег».

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора 30/04/19 от 30.04.2019 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, Заказчик (истец по настоящему делу) поручает, а Исполнитель (ответчик по настоящему делу) принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять перевозку грузов согласно оформляемым заявкам применительно к каждой отдельной перевозке.

08.05.2019 между сторонами была оформлена заявка № 1 на организацию автомобильной перевозки груза по указанному в заявке маршруту, на основании которой Исполнитель выставил Заказчику счет № 52 от 08.05.2019.

Заказчик по платежному поручению № 432 от 29.05.2019 предварительно уплатил Исполнителю по указанному счету 200 000 руб. (вместо указанных в заявке 500 000руб.)

13 июня 2019 г. стороны подписали соглашение о расторжении этой заявки, в соответствии с которым Исполнитель обязался вернуть на расчетный счет Заказчика внесенную предоплату в размере 200 000 руб. в течение 5 банковских дней с даты подписания Соглашения и стороны подтвердили отсутствие неисполненных обязательств по заявке и претензий друг к другу. До настоящего времени ответчиком не произведен возврат 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 27.06.2019 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела документов и пояснений истца и третьего лица следует, что оплата в адрес ответчика третьим лицом производилась за истца, следовательно, ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 532 руб. за период с 21.06.2019 по 11.12.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

неосновательное обогащение в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 6 532 (Шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля с последующим их начислением в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 12.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в период оплаты,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 131 (Пять тысяч сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1