Дополнительное решение от 8 января 2025 г. по делу № А57-16699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16699/2024
город Саратов
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2024 года Полный текст решения изготовлен 09.01.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А57-16699/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» (ОГРН <***>), город Буденновск Ставропольского края

о взыскании задолженности по договору № 586-П/2023 от 28.04.2023 года в размере 744150,40 руб., договорной неустойки по состоянию на 10.06.2024 г. в размере 143762,04 руб., всего 887912,44 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 840540,60 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юмакс» о взыскании задолженности по договору № 586-П/2023 от 28.04.2023 года в размере 744150,40 руб., договорной неустойки по состоянию на 10.06.2024 г. в размере 143762,04 руб., всего 887912,44 руб., неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 840540,60 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 586-П/2023 от 28.04.2023 года в размере 744150,40 руб., договорную неустойку по состоянию на 10.06.2024 г. в размере 138097,14 руб., неустойку в

размере 0,2% от суммы основного долга 744150,40 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС», г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Саратов, ОГРН <***> взыскана задолженность по договору № 586-П/2023 от 28.04.2023г. в размере 744150,40руб., договорная неустойка в размере 138097,14 руб. за период с 04.03.2024 г. по 10.06.2024 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20626 руб.00 коп.

При принятии решения от 11.11.2024 г. судом не было рассмотрено требование истца о взыскании неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 744150,40 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности по делу № А57-16699/2024.

В судебное заседание, назначенное на 25.12.2024 на 10 час. 50 мин., с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ, до 10 час. 20 мин. 27.12.2024, представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участников процесса, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2024 с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС», г. Буденновск Ставропольского края, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Саратов, ОГРН <***> взыскана задолженность по договору № 586-П/2023 от 28.04.2023г. в размере 744150,40руб., договорная неустойка в размере 138097,14 руб. за период с 04.03.2024 г. по 10.06.2024 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20626 руб.00 коп.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга 744150,40 руб., за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом неустойки за просрочку оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не выполнено ответчиком до принятия решения, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности правомерно.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка в размере 0,2% от суммы основного долга 744150 руб. 40 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКС", г.Буденовск Ставропольского края, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Саратов, ОГРН <***> договорную неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга 744150руб.40копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024г. по день фактической оплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Бобунова Е.В.