Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-297593/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-297593/23-117-2180
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ" (125367, <...>, ОФ/КОМ 300/10, 11, 12, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" (119501, <...>, 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 69 875 руб.,

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОЮЗВОДПРОЕКТ" о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в сумме 25 000 руб., целевого взноса за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 4 875 руб., членского взноса за период с апреля по июль 2023 года в сумме 40 000 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявив о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании вступительного взноса в сумме 25 000 руб., а также указав, что решение о приеме в члены СРО не вступило в силу, заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., принятое судом в порядке ст. 112 АПК РФ к рассмотрению.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате вступительного взноса в сумме 25 000 руб., целевого взноса за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 4 875 руб., членского взноса за период с апреля по июль 2023 года в сумме 40 000 руб.

Пребывание ответчика в Ассоциации в исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании целевого взноса за 1-3 кварталы 2023 года в сумме 4 875 руб., членского взноса за период с апреля по июль 2023 года в сумме 40 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о том, что общество не являлось членом СРО (решение о приеме в члены не вступило в силу) как противоречащие общедоступным сведениям о членстве ООО "СОЮЗВОДПРОЕКТ" в Ассоциации «НОИ «АР», так и внутренним документами Ассоциации, не оспоренным ответчиком.

Между тем, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованию об оплате вступительного взноса в сумме 25 000 руб., поскольку в данном случае, с учетом того, что ответчик принят в члены Ассоциации 27.11.2020 (Протокол № 184 от 27.11.2020), вступительный взнос должен был быть оплачен до 09.12.2020 (ч. 11 ст. 55.6 ГрК РФ), а иск подан в суд 18.12.2023 (штамп канцелярии суда) по истечении 3 лет , то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду изложенного, на основании ст. 196, 199, 200 ГК РФ, требование истца в части оплаты вступительного взноса не подлежит удовлетворению по безусловному основанию – пропуску истцом срока исковой давности. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика в сумме 44 875 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчиком, в свою очередь, заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование ответчика, оценив представленные документы, суд установил следующее.

Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг и представительских услуг № 16012024 от 16.01.2024, платежным поручением № 3 от 18.01.2024 на сумму 20 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

С учетом выше установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае суд оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, положения ст. 110 АПК РФ, в частности абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, Определение ВАС РФ от 02.11.2010 № ВАС-16366/09, ст. 71 АПК РФ приходит к выводу о необходимости и разумности взыскания с истца расходов на оплату судебных издержек ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 7 156 руб.

Государственная пошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" в пользу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ" задолженность в сумме 44 875 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1 795 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 156 руб.

Произвести зачет взаимных требований, определив к взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗВОДПРОЕКТ" в пользу АССОЦИАЦИИ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ "АЛЬЯНС РАЗВИТИЕ" задолженность в сумме 39 514 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская