Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А50-19747/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2022 года Дело № А50-19747/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кабельщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614030, <...>)

третье лицо: акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 543 597 руб. 59 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2020, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2022, паспорт,

от третьего лица: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кабельщик" (далее – ответчик) о взыскании 543 597 руб. 59 коп., в том числе: 540 048 руб. 18 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 3549 руб. 41 коп. законной неустойки.

В дальнейшем истец уточнил требования иска в част пени, просил взыскать их в сумме 15936,82 руб., рассчитанные за период с 19.12.2019 года до 25.08.2020 год.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик правовое основание требований не оспаривает, указывает на ошибочность расчетов, представил свой контррасчет в котором не оспаривает задолженность в сумме 378156,85 руб.

Третье лицо в отзыве на иск представило пояснения по оплатам.

Представитель истца в ходе судебного заседания на требованиях иска настаивала.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено, что 03.03.2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Кабельщик» (потребитель) был заключен договор ресурсоснабжения № М-11023 сроком действия по 31.12.2017 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

Согласно условий данного договора истец, поставлял электрическую энергию в отношении многоквартирных жилых домов находящегося в управлении ответчика и расположенного в г. Перми. В свою очередь, последний обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс до 15 – го числа месяца следующего за расчетным (п.5.2.4 договора). Факт просрочки в оплате подтверждается представителями сторон и принимается судом на основании ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований признается судом доказанным обстоятельством.

При анализе расчетов судом установлено, что истец просит взыскать задолженность электроэнергии поставленной на ОДН. Объем ОДН определен как разница между общедомовым потреблением и индивидуальным потреблением. Объем общедомового потребления в свою очередь определен на основании показаний общедомового прибора учета. Индивидуальное потребление определено как сумма показаний переданных гарантирующему поставщику данных по ИПУ, а в случае не предоставления данных на основании требований Правил № 354, то есть средние показатели и норматив. Ответчик признает обоснованным расчет ОДН как разницу между общедомовым и индивидуальным потреблением. Вместе с тем, указывает, что истец ошибочно применил при расчетах индивидуальное потребление, в части определения количества комнат и проживающих граждан.

Для проверки вышеуказанных доводов и представленного контррасчета, с рассмотрение настоящего дела откладывалось.

Представитель истца вышеуказанный контррасчет оспорила, указала, что при его составлении ответчик допустил ошибки в части определения нормативов.

Суд принимает данные доводы, поскольку при проведении контррасчета ответчик ошибочно применяет неверный норматив.

Объем ресурса поставленного на ОДН определяется как разница между общедомовым и индивидуальным потреблением (подп. «а» п.21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.)

Согласно пункту 44 Правил N 354 «О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ№ размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам, с использованием показаний общедомовых приборов учета, индивидуальных приборов учета, общей площади жилых и нежилых помещений, норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность подлежит взысканию в сумме 540048 руб. 18 коп.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п.10 ч.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2019 года до 25.08.2020 год в сумме 15936,82 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, неустойка полежит взысканию в сумме в заявленном размере 15936 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кабельщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614030, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>) 555985 (пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб., в том числе задолженность в сумме 540048 руб. 18 коп., пени в сумме 15936 руб. 82 коп., а также судебные расходы в сумме 13801 (тринадцать тысяч восемьсот один) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Кабельщик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614030, <...>) в доход федерального бюджета 319 (триста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин