Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-92878/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92878/2020
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Росинвест-СПБ» (адрес: 198188, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47 литер БЮ, помещение 1-Н, офис 22, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектГрупп» (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, площадь Стачек, 7, литера А, помещение 1-Н,, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росинвест-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» о взыскании 2 714 599,20 рублей основного долга, 1 050 181,21 рублей пени.

Определением суда от 28.10.2020 заявление оставлено без движения. Истцом в установленный срок устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 11.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 17.02.2021.

Определение суда от 17.02.2021, в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 07.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, высказал правовую позицию, а также представил возражения на отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя ООО «Росинвест-СПБ», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки №35-Р от 21.07.2017, в соответствии с которым истец во исполнение принятых на себя обязательств осуществил ответчику поставку металлопроката, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 714 599,20 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Стройпроектгрупп» претензию с требованием о погашении задолженности. Ответными письмами исх.№241 от 29.11.2019, исх.б/н от 24.01.2020, ответчик высказывал намерение погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 714 599,20 рублей задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Возражая против предъявленных к ООО «Стройпроектгрупп» требований в части не согласия с суммой задолженности, а также основаниями ее возникновения ответчик ссылался на то, что согласно пункту 6.1 договора №35-Р от 21.07.2017 договор действовал до 31.12.2017, совместная сверка сторон не проводилась и ответчиком признается только сумма задолженности за поставку товара в размере 2 413 123,20 рублей.

Суд не может принять во внимание указанные доводы, поскольку представленными в материалы дела товарными накладными: №187 от 22.08.2019, №189 о 23.08.2019, №194 от 28.08.2019, №202 от 06.09.2019, №208 от 11.09.2019, №227 от 01.10.2019, № 246 от 24.10.2019, №255 от 11.11.2019, надлежащим образом подписанными обеими сторонами, подтверждается факт получения товара ответчиком.

Сторонами проведена сверка расчетов по договору №35-Р от 21.07.2017, о чем составлен акт сверки расчетов за период с 01.07.2019 по 14.12.2020, в который также включены поставки по представленным суду товарным накладным. Согласно акту сверки, задолженность ответчика составляет 2 714 599,20 руб.

Также согласно п.6.4 договора сторонами предусмотрено, что договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Как следует из материалов дела, ни одной из сторон в установленный договором срок не заявлено об отказе от договора или его расторжении.

Иные доводы ООО «Стройпроектгрупп» приведенные в отзыве на иск, суд признает несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 050 181,21 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий по оплате товара, предусмотренных договором, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размерен 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 05.09.2019 по 12.10.2020 составила 1 050 181,21 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ввиду изложенного исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтройПроектГрупп» в пользу ООО «Росинвест-СПб» задолженность в размере 2 714 599,20 рублей, неустойку за период с 05.09.2019 по 12.10.2020 в размере 1 050 181,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 41 823,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяРадченко А.В.