Решение от 7 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22549/2025


Дата принятия решения – 08 декабря 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техновент", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору № <***>/1 от 01.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2024-30.04.2025 в размере 20 054 руб. 15 коп.; неустойки за неисполнение обязательств по договору № <***>/1 от 01.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 13.01.2025 по 02.06.2025 г. размере 2 669 руб. 36 коп.; неустойки, начисленную за каждый день просрочки от суммы долга с 03.06.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 20 054 руб. 15 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭТС»,

при участии:

от истца – до перерыва - ФИО1 по доверенности от 10.06.2025, после перерыва - ФИО2 по доверенности от 31.07.2025;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица –не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техновент", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору № <***>/1 от 01.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2024-30.04.2025 в размере 20 054 руб. 15 коп.; неустойки за неисполнение обязательств по договору № <***>/1 от 01.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 13.01.2025 по 02.06.2025 г. размере 2 669 руб. 36 коп.; неустойки, начисленную за каждый день просрочки от суммы долга с 03.06.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 20 054 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭТС».

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Суд в порядке ст.163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 1.12.2025, 10 час. 30 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 1.12.2025, 10 час. 41 мин. в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО2, без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик извещался о дате судебного заседания по месту государственной регистрации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, судебная корреспонденция в виде определений как о принятии дела к производству, так и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по его юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ и по почтовому адресу.

Об извещении ответчика о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80408610315877) доставлено по юридическому адресу 12.07.2025 в 18 час. 39 мин., при этом отсутствовали отметки о передаче почтальону и неудачной попытке вручения, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное извещение (80408611873840) доставлено по почтовому адресу 15.07.2025 в 13 час. 30 мин., 16.07.2025 в 08 час. 49 мин. передано почтальону, вручение адресату произведено 17.07.2025 в 12 час. 29 мин.

Об извещении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80404212848324) доставлено по юридическому адресу 07.09.2025 в 10 час. 37 мин., 07.09.2025 в 11 час. 10 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в этот же день в 13 час. 40 мин. В последующем по прошествии 7 дней 15.09.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Судебное извещение (80404212848270) доставлено по почтовому адресу 05.09.2025 в 08 час. 42 мин., в этот же день в 08 час. 59 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 05.09.2025 в 11 час. 46 мин. В последующем по прошествии 7 дней 13.09.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству свидетельствуют сведения об отправке из системы «АИС Судопроизводство» и отчёты об отслеживании почтового судебного отправления, согласно которому судебное извещение (80409914398771) письмо доставлено по юридическому адресу 27.10.2025 в 12 час. 15 мин., в этот же день в 12 час. 28 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения 27.10.2025 в 13 час. 58 мин. В последующем по прошествии 7 дней 05.11.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Судебное извещение (80409914398795) доставлено по почтовому адресу 27.10.2025 в 09 час. 29 мин., в этот же день в 09 час. 57 мин. передано почтальону, которым предпринята попытка вручения извещения в этот же день в 13 час. 57 мин. В последующем по прошествии 7 дней 05.11.2025 соответственно судебное извещение возвращено отправителю по причине «истечения срока хранения».

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи, в соответствии с вышеуказанными положениями. Семидневный срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения соблюден. Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

17.10.2025 в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

С учетом изложенного, суд признал ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Общество с" ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно- коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (Протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г.).

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Истец (ООО «УК ПЖКХ») является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань, что указано в территориальной схеме.

В соответствии с пунктом 4 ст. 24.7 Федерального закона 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 г. утверждены Правила обращения с ТКО, устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования обработки утилизации обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8(4) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г. основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 8(17) Постановления № 1156 от 12.11.2016 г., «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.12.2018 истцом размещено предложение в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6 (л.д.12-13).

Из материалов дела усматривается, что помещение ответчиком арендовано у третьего лица ООО «Эерест-Турбосервис», что подтверждается договором аренды недвижимого имущества №078/ТС-21 от 01.12.2021 (л.д. 17-20).

По общему правилу, презюмируется, что у собственника должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендаторами и региональным оператором.

В силу действующего законодательства обязанность по оплате услуги вывоза ТКО может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения, так как аренда имущества предполагает его использование (эксплуатацию) с учетом его потребительских качеств, как в предпринимательской, так и несвязанных с предпринимательской деятельностью целях.

Только при отсутствии договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании поступившей от ответчика заявки на заключение договора, между истцом и ответчиком заключен договор № <***>/1 от 01.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, между сторонами действует договор содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №11-55/тко от 19.12.2018 г., единый тариф на услугу регионального оператора с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 488,57 руб., в т.ч. НДС 20% за 1 м3; с 01.07.2022 по 30.06.2023 – 508,12, в т.ч. НДС 20% за 1 м3.(л.д.24-25).

В пункте 4 Договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с «01» декабря 2021 г.

В соответствии с п. 21 Договора: стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Стоимость оказанных Истцом услуг за период с 01.12.2024 г. по 30.04.2025 г. в размере 20 054 руб. 15 коп., что подтверждается первичными документами на оказание услуг по обращению с ТКО (актами оказанных услуг) (л.д.27-28)

Истцом через оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» направлялись вышеуказанные первичные документы (акты, счета, счета-фактуры) для подписания, что не противоречит п. п. 10, 9 договора.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. № 16-4642 от 24.04.2025 получена 07.05.2025).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг истцом по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил надлежащим образом. В то же время претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан обеспечивать такой учет.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует ООО «УК «ПЖКХ» оказывать услуги в соответствии с Типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления» и пунктом 8(18) Постановления №1156 от 12.11.2016г. где установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений относительно предъявленного иска не заявлено, контррасчета требований не представлено.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадки за спорный период истец подтвердил актами оказанных услуг №192540 от 31.12.2024 в сумме 4 010 руб. 83 коп. №5636 от 31.01.2025 в сумме 4 010 руб. 83 коп. №22862 от 28.02.2025 в сумме 4 010 руб. 83 коп., №41241 от 31.03.2025 в сумме 4 010 руб. 83 коп., №61525 от 30.04.2025 в сумме 4 010 руб. 83 коп., подписанными сторонами в порядке через электронного оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» (л.д.27-289).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не представил.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Фактический вывоз мусора подтвержден отчетом по фактически вывезенным отходам (л.д.26).

Согласно пунктам 23, 24 Правил №1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО.

По пункту 27 Правил №1156 транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с ТКО, транспортирующий ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО (пункт 30 Правил №1156).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», аппаратура спутниковой системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в обязательном порядке устанавливается на автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ.

Само по себе, наличие или отсутствие сведений о движении транспортных средств по системе спутникового движения «ГЛОНАСС» не является основанием для исключения объемов фактически оказанных услуг по договору, поскольку указанная система не отражает информации, являющейся существенной по договору, а именно объем и количество транспортированных в определенный промежуток времени мест накопления.

Целью установки системы «ГЛОНАСС» и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов конкретно на полигон, а не в несанкционированные места.

Оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен судом и подтверждается материалами настоящего дела.

Между тем, в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов внесены сведения о контейнерной площадке ответчика, расположенной по адресу: Зеленодольский район, примерно в 200 метрах от Западной границы с. Ремплер. Указанное подтверждается сведениями, опубликованными на официальном сайте транспортирования отходов ООО «УК ПЖКХ» https://rtro-kzn.ru/export.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление факта внесения источника образования ТКО в Территориальную схему, равно как и факта внесения места накопления ТКО - контейнерной площадки ответчика в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, Территориальную схему, и, как следствие, доказательства вывоза ТКО с указанной контейнерной площадки, либо с близрасположенной включенной в территориальную схему контейнерной площадки общего пользования (в случае, если место накопления ТКО ответчика не включено в Территориальную схему/Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов).

Истцом доказательства внесения источника образования ТКО в Территориальную схему, а также внесение места накопления ТКО - контейнерной площадки ответчика в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, представлены (55.873927, 48.923402, Зеленодольский район, с. Ремплер- Техновент ООО) (л.д.33-34).

Судом из расчета истца усматривается, что оплата за оказанные услуги за период с 01.12.2024 г. по 30.04.2025 г. составляет 20 054 руб. 15 коп.

Правомерность начислений платы проверена судом, признана верной.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки с 13.01.2025 по 02.06. 2025 в размере 2 669 руб. 36 коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении заявленного истцом размера неустойки не заявлено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что данный расчет произведен по формуле «задолженность х количество дней просрочки х 1/130 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующий период».

Правомерность примененного порядка расчета неустойки ответчиком не оспорена. Формула расчета неустойки истца судом проверена, признана верной.

Исходя из установленной судом суммы долга за оказанные услуги, взысканию подлежит неустойка за период с 13.01.2025 по 02.06. 2025 в размере 2 669 руб. 36 коп.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за каждый день просрочки от суммы долга с 03.06.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 20 054 руб. 15 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техновент", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания предприятие жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 054 руб. 15 коп. долга, 2 669 руб. 36 коп. неустойки, начисление неустойки производить на сумму долга с 03.06.2025 г. по день фактической уплаты долга в размере 20 054 руб. 15 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, 10 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова