Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А26-689/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-689/2024
город Петрозаводск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 29 «Гномик»

о взыскании 24 192 руб. 00 коп.


при участии представителей:

истца, Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» - ФИО2, начальник отдела административного обеспечения, доверенность б/н от 28.07.2023 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 29 «Гномик» - не явился, надлежащим образом извещен,



установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 "Гномик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186000, <...>) о взыскании задолженности за услуги, оказанные на основании договора на проведение профессиональной гигиенической подготовки № 242-ДГ от 22.05.2023 года, в размере 24 192 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора на проведение профессиональной гигиенической подготовки № 242-ДГ от 22.05.2023 года.

Ответчик, Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 29 "Гномик", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал. Указал, что возражений относительно взыскиваемой суммы не имеет. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 05 февраля 2024 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора на проведение профессиональной гигиенической подготовки № 242-ДГ от 22.05.2023 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29 августа 2023 года, оказал ответчику услугу, а именно организация и проведение профессиональной гигиенической подготовки и аттестация работников и должностных лиц Заказчика (ответчика) без оформления личной медицинской книжки – 69 человек, на общую сумму 34 776 руб. 00 коп.

Факт оказания названной услуги подтвержден соответствующими актом и счетом, врученными ответчику и подписанными последним без возражений.

Согласно пункту 3.2 договора, в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения к договору № 1 от 29.08.2023 года, стоимость услуг согласована сторонами в размере 34 776 руб. 00 коп.

В силу пункта 3.4 договора основанием для оплаты услуг является выставленные на их оплату счет – фактура, УПД, акт об оказании услуг; окончательная оплата счета производится заказчиком в течение 7 дней, с даты получения платежно – расчетных документов (при условии своевременного внесения Заказчиком предоплаты в размере 30 %).

Ответчик не в полном объеме осуществил оплату оказанных по договору услуг, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 24 192 руб. 00 коп.

Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца, полученной ответчиком 27.11.2023 года (доказательства вручения претензии имеются в материалах дела (л.д. 20)), послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом выше, свою обязанность по оплате услуг, оказанных в 2023 года на общую сумму 24 192 руб. 00 коп. в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил.

Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в акте и счете на оплату спорных услуг, а равно контррасчет задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 24 192 руб. 00 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных в 2023 года по договору на проведение профессиональной гигиенической подготовки № 242-ДГ от 22.05.2023 года, - подтверждено материалами дела, ответчиком признано, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела, суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 18.01.2024 года № 1255.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. 00 коп. - расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 "Гномик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- задолженность за услуги, оказанные на основании договора на проведение профессиональной гигиенической подготовки № 242-ДГ от 22.05.2023 года, в размере 24 192 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 600 руб. 00 коп.

3. Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 1255 от 18.01.2024 года государственную пошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.