Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-10752/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-10752/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 2466240178 , ОГРН 1112468028144 )

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об отмене постановления № 2834 от 05.02.2020,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления № 2834 от 05.02.2020.

Определением от 26.03.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.05.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯР" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения от 13.12.2019 №9566 в отношении ООО "ЯР" проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Распоряжение получено представителем заявителя 16.12.2019.

В ходе проведения проверки произведен осмотр магазина «Nike» общества с ограниченной ответственностью «Яр», по адресу: <...>, 16.12.2019 с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.12.2019 установлено нарушение ООО «Яр» пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 876 (далее - Технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности), выразившееся в реализации без маркировки с необходимой информацией о дате изготовления, без маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (БАС):

- куртки-пуховика «Nike», арт. 928819-370, состав: верх - 100 % полиэстер, подкладка - 100 % полиэстер, набивка - утиный пух (минимум 15 % пуха), вставка - 100 % полиэстер, содержит не тканевые части животного происхождения, изготовитель: Nike European Operations Netherlands B.V., адрес: Colosseum 1, 1213 NL Hilversum, the Netherlands (Нидерланды), сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-NL.АЯ58.В.00121/19, срок действия с 19.04.2019 по 18.04.2024 включительно, в количестве шести единиц.

Выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 16.12.2019, актом проверки от 20.01.2020 № 994.

Уведомлением от 16.01.2020 обществу сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

20.01.2020 главным специалистом-экспертом отдела надзора за непродовольственной продукцией Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю составлен протокол об административном правонарушении №1001 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии представителя заявителя.

Определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем 27.01.2020 почтой.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю №2834 от 05.02.2020 ООО «Яр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением №2834 от 05.02.2020, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю №2834 от 05.02.2020 ООО «Яр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.02.2020 №163 постановление №2834 от 05.02.2020 направлено заявителю по юридическому адресу 07.02.2020 и получено заявителем (почтовый идентификатор 80082945092339) 17.02.2020.

Довод заявителя о получении постановления не ранее 03.03.2020 опровергается вышеуказанными документами.

Заявитель направил в суд заявление 13.03.2020, согласно отметке на конверте (почтовый идентификатор 66001744221023).

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование постановления №2834 от 05.02.2020.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ООО «ЯР» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства заявитель указывает на нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, не уведомления о составлении процессуальных документов.

В тоже время, как указано ранее постановление №2834 от 05.02.2020 получено заявителем (почтовый идентификатор 80082945092339) 17.02.2020. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО «ЯР» обжаловать постановления №2834 от 05.02.2020 с момента его получения, суду не представлено.

При выполнении административным органом предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанностей по своевременному направлению посредством почтовой связи постановления о привлечении Общества к административной ответственности по юридическому адресу организации, именно на Обществе, лежала обязанность по принятию мер, направленных на получение данного почтового отправления по месту регистрации.

При этом, получение корреспонденции по юридическому адресу относится к вопросам организации делопроизводства в самом Обществе, не продлевает и не восстанавливает сроки на обжалование постановления.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении также подлежат отклонению как не имеющие, с учетом вышеназванных обстоятельств (выполнения административным органом обязанности по направлению постановления по юридическому адресу организации), существенного правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что определением от 21.01.2020 №298 заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение было получено заявителем почтой 27.01.2020 (почтовый идентификатор 80085244024896). Таким образом, заявитель знал о рассмотрении дела об административном правонарушении с 27.01.2020.

Уведомление от 16.01.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 16.01.2020, о чем свидетельствует штамп о входящей корреспонденции вх.№2-я и печать общества.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, требования, установленные статьями 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предпринимателем уважительные причины пропуска срока на обжалования постановления №2834 от 05.02.2020, полученного 27.01.2020, не приведены, суд отказывает в восстановлении срока на обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ЯР» о признании незаконным и отмене постановления Управления №2834 от 05.02.2020 также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 2834 от 05.02.2020по делу об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н.Н. Фролов