Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А43-3420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3420/2023

Нижний Новгород 24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-85)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2.(доверенность),

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

акционерное общество "Тандер"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 221 053 руб. 29 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 219 693 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2019 года – октябрь 2020 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: <...> 360 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области в виде резолютивной части от 19.04.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.05.2023) удовлетворил заявленные акционерным обществом "Теплоэнерго" исковые требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 22.01.2024 Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А43-3420/2023 отменены, поскольку дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением от 27.03.2024 назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.04.2024 08-55.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия указанных представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО "Теплоэнерго" в отсутствие заключенного договора теплоснабжения в период: октябрь 2019 года – октябрь 2020 года осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: <...>.

Данное помещение площадью 1 452,40 кв.м. было образовано путем разделения помещения П14, ранее принадлежащего ЗАО «Тандер», с которым у АО «Теплоэнерго» был заключен договор теплоснабжения.

Ответчику в спорном периоде принадлежали следующие доли в рассматриваемом помещении:

с 01.10.2019 по 17.11.2019 включительно: 72000/151310 (691,12 кв.м.) и 33917/151310 (325,56 кв.м.), итого - 1 016,67 кв.м.,

с 18.11.2019 по 31.10.2020 включительно: 42000/151310 (403,15 кв.м.) и 33917/151310 (325,56 кв.м.), итого -728,71 кв.м.

Согласно ранее действовавшего между АО «Теплоэнерго» и ЗАО «Тандер» договора теплоснабжения №55220 нагрузка нежилого помещения П14 площадью 1 692,9 кв.м. была установлена сторонами договора в размере 0,0776 Гкал/ч.

После разделения помещения П14 и выделения из пего помещения ИП ФИО3(П28) нагрузка выделившегося помещения была определена в соответствии с п.25 Приложения №2 к Правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 - пропорционально размеру общей площади помещений, и составила 0,0667 Гкал/час.

Величина тепловой нагрузки нежилого помещения П28. расположенного по адресу ул. Белинского, д. 118/29 в размере 0,0667 Гкал/ч истцом определена в соответствии п.п.1 и. 11 Правил па основании данных о максимальной тепловой нагрузке из ранее заключенного договора теплоснабжения с ЗАО «Тандер».

Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлены счета фактуры.

До настоящего времени тепловая энергия, поставленная в указанное помещение, не оплачена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Решением региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2018 установлены тарифы для потребителей тепловой энергии.

В спорный период истец обеспечивал теплоснабжение нежилого помещения П28, по адресу: <...>, являющегося долевой собственностью ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска коммунального ресурса в заявленный период подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную тепловую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную тепловую энергию и мощность.

Доводы ИП ФИО3 о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку в принадлежащем ему помещении отсутствует отопление, трубы АО «Теплоэнерго» не входят и не проходят транзитом через нежилое помещение П28, суд отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года № 543-ст под понятием "многоквартирный дом" понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015№ 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем каких-либо документов подтверждающих отсутствия фактического потребления тепловой энергии ответчиком не предоставлено.

ИП ФИО3 не опровергает наличие инженерных коммуникаций, связанных с отоплением дома.

Материалами дела подтверждается, что помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, обсуживаемые АО «Тандер», по которым осуществляется подача тепловой энергии в нежилые помещения АО «Тандер», расположенные выше над помещением П28, и за счет которых фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Принадлежащее ИП ФИО3 помещение П28 отапливается независимо от наличия или отсутствия отопительных приборов непосредственно в помещении, поскольку отопление может осуществляться за счет ограждающих конструкций (плиты, перекрытия, стены и т.д., граничащие с соседними, в том числе отапливаемыми помещениями), а также материалами дела подтверждено, что через помещение П28 транзитом проходят трубы отопления в помещения АО «Тандер».

Как следует из фототаблицы к экспертному заключению , в нежилом помещении П28 имеются и проходят трубы отопления, часть магистрали проходит через стену и попадает в узел учета тепловой энергии (фланцевое соединение сужающего устройства) в помещении П28. в котором на трубопроводах также установлены запорные устройства и приборы учета (АО «Тандер»), далее трубопроводы отопления, присоединенные к элеваторному узлу учета, из узла учета расходятся по помещению П28 и поднимаются выше, на 1-й этаж в помещения магазина «Магнит» (АО «Тандер»). То есть, фактически осуществляется отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Нахождение трубопровода отопления в помещении П28 на балансовой принадлежности АО «Тандер» не опровергает фактическое осуществление АО «Теплоэнерго» теплоснабжения по внутридомовым трубопроводам.

Согласно вступившему в законную силу решению Гороховецкого районного суда Владимирской области от 08.09.2021 по делу №2-54/2021 ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в его нежилом помещении имеются, и проходят трубы системы отопления принадлежащие АО «Тандер», то есть фактически осуществляется отопление принадлежащего ИП ФИО3 нежилого помещения.

Доказательств изменения системы теплоснабжения в установленном законом порядке и надлежащей изоляции элементов данной системы ответчиком не представлено.

Суд признает доказанным факт потребления тепловой энергии, произведенной АО «Теплоэнерго» в нежилом помещении П28 по адресу: <...>.

Согласно пояснения истца, за спорный период показания прибора учета, находящегося в границах ответственности ЗАО «Тандер», в АО «Теплоэнерго» не передавались, кроме того, в период с 23.03.2020 по 18.05.2020 прибор учета был некоммерческим в связи с истечением межповерочного интервала, что подтверждается соответствующими актами, составленными с ЗАО «Тандер», в связи с чем, АО «Теплоэнерго» не могло производить расчет исходя из показаний прибора учета.

АО «Теплоэнерго» производило расчет исходя из нагрузки и часов работы системы теплопотребления согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013.

Согласно расчету, проведенному истцом с применением норматива потребления коммунальной услуги, сумма задолженности ответчика составит 219 693 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты полученного коммунального ресурса.

Расчет неустойки произведен на основании ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 219 693 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2019 года – октябрь 2020 года, поставленной на отопление и горячее водоснабжение нежилого помещения (П28) по адресу: <...> 360 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 10.03.2020, а также 4 420 руб.93 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 07 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин