Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А62-9034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

город Смоленск

24.10.2019 Дело № А62-9034/2019


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройпродцентр» (ОГРН1166733068105, ИНН <***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпродцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее – ответчик) с требование о взыскании задолженности по контракту №822 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 96 208,06 рублей, по контракту №0961 на поставку продуктов питания от 02.04.2019 в размере 850 454,92 рублей, по контракту №8354 на поставку продуктов питания от 14.01.2019 в размере 349 546,13 рублей, по контракту №1269 на поставку продуктов питания от 09.04.2019 в размере 35 024,00 рублей, пени за период с 19.04.2019 по 09.09.2019 в размере 25 997,79 рублей, штрафа в размере 4 000,00 рублей.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №822 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 96 208,06 рублей, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №822 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 3 232,59 рублей, задолженности по контракту №8354 на поставку продуктов питания от 14.01.2019 в размере 349 546,13 рублей, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №8354 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 11 744,75 рублей, штрафа в размере 4 000,00 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №0961 на поставку продуктов питания от 02.04.2019 в размере 850 454,92 рублей, по контракту №1269 на поставку продуктов питания от 09.04.2019 в размере 35 024,00 рублей, пени за период с 23.07.2019 по 09.09.2019 в размере 10 123,97 рублей.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания пени приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках заключенных контрактов товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности по контрактам №0961 от 02.04.2019 и №1269 от 09.04.2019 не оспаривал, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Стройпродцентр» (поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» заключены:

- по результатам проведенного электронного аукциона ИКЗ 192672600076367260100100060010000000 (протокол от 19.03.2019) контракт №0961 на поставку продуктов питания от 02.04.2019 (далее – контракт 0961) по условиям которого поставщик обязуется передать продукты питания (товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар;

- по результатам проведенного электронного аукциона ИКЗ 1926722600076367260100100570040000000 (протокол от 26.03.2019 контракт №1269 на поставку продуктов питания от 09.04.2019 (далее – контракт №1269) по условиям которого поставщик обязуется передать продукты питания (товар) в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, в срок установленный контрактом, а заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта №0961, сторонами согласована поставка: говядины на кости в четвертинах охлажденной первой категории в количестве 3 940,00 кг на сумму 1 300 200,00 рублей; печени говяжьей замороженной в количестве 664,00 кг на сумму 102 820,40 рублей; печени говяжьей охлажденной в количестве 1 кг на сумму 103,73 рублей.

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта №1269, сторонами согласована поставка: сахара белого свекловиного в твердом состоянии, без вкусоарамотических, красящих добавок, кристалического, весового в количестве 1 350 кг на сумму 53 730,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №0961 цена контракта составляет 1 403 124,13 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №1269 цена контракта составляет 53 730,00 рублей.

Пунктом 2.7. контракта №0961 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.8. контракта №1269 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется с отсрочкой платежа до 20 календарных дней с момента поставки товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта №0961 и п. 2.9. контракта №1269 оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте.

Пунктами 4.1. контрактов предусмотрено, что поставка товара осуществляется до места нахождения заказчика по адресу: <...>, пищеблок №2; <...>, пищеблок, №1.

В соответствии с пунктами 4.3. контрактов поставка товара осуществляется в течение второго квартала 2019 года по письменным заявкам заказчика, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 4.7. контрактов предусмотрено, что по факту приемки товара заказчиком подписывается акт приема-передачи товара.

В соответствии с пунктами 10.2. контрактов, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе, с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относятся к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контрактов, их письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракты считаются заключенными.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта №0961, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 939 818,70 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №2717 от 03.04.2019, №2714 от 03.04.2019, №2715 от 03.04.2019, №2752 от 05.04.2019, №2919 от 10.04.2019, №2920 от 10.04.2019, №2866 от 10.04.2019, 2865 от 10.04.2019, №3053 от 17.04.2019, №3051 от 17.04.2019, №3052 от 17.04.2019, №3239 от 24.04.2019, №3238 от 24.04.2019, №3243 от 24.04.2019, №3242 от 24.04.2019, №3575 от 08.05.2019, №3574 от 08.05.2019, №3573 от 08.05.2019,№3915 от 22.05.2019. №3914 от 22.05.2019, №3708 от 15.05.2019, №4128 от 29.05.2019, №4204 от 29.05.2019, №4129 от 29.05.2019, №3709 от 15.05.2019, №4130 от 29.05.2019, №4203 от 29.05.2019, №4131 от 29.05.2019, №4341 от 05.06.2019, №4344 от 05.06.2019, №4343 от 05.06.2019, №4630 от 13.06.2019, №4621 от 13.06.2019, №4622 от 13.06.2019, №4825 от 19.06.2019, №4828 от 20.06.2019, №4824 от 20.06.2019, №5087 от 26.06.2019, №5141 от 26.06.2019, №5140 от 26.06.2019.

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным в рамках исполнения контракта №0961, ответчиком принят без замечаний и возражения.

Во исполнение контакта №1269 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 35 820,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3055 от 17.04.2019, №3054 от 17.04.2019, №3241 от 24.04.2019, №3240 от 24.04.2019, №4132 от 29.05.2019, №4827 от 19.06.2019, №5281 от 28.06.2019, № .

Указанные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара по указанным товарным накладным, с учетом, представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что товар по указанным товарным накладным в рамках исполнения контракта №1269, ответчиком принят без замечаний и возражения.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.7. контракта №0961 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется с отсрочкой платежа до 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 2.8. контракта №1269 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется с отсрочкой платежа до 20 календарных дней с момента поставки товара (партии товара) на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), товарной накладной, акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта №0961 ответчиком в адрес истца осуществлена оплата за поставленный товар на сумму 89 363,78 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №5317 от 14.05.2019, №5335 от 14.05.2019, №5604 от 31.05.2019, №6484 от 26.06.2019, №6571 от 28.06.2019.

В связи с нарушение ответчиком условий контракта №0961 в части оплаты поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 850 454,92 рублей.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает.

Во исполнение условий контракта №1269 ответчиком в адрес истца осуществлена оплата за поставленный товар на сумму 796,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №5318 от 14.05.2019.

В связи с нарушение ответчиком условий контракта №12691 в части оплаты поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35 024,00 рублей.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривает.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате товара, поставленного в рамках спорных контрактов, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 885 478,92 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 885 478,92 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 23.07.2019 по 09.09.2019 в размере 10 123,00рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 6.2. и 6.3. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объеме с нарушением предусмотренного контрактами срока.

Ответчик в обоснование заявленных возражений на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате поставленного товара.

Принятые меры к получению бюджетных ассигнований не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта.

Кроме того, суд учитывает, что размер предъявленной к взысканию пени не превышает сумму пени, рассчитанную на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которой законодатель предусмотрел размер пени с учетом статуса ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени в размере 10 123,98 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере 26 612,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1202 от 09.09.2019, которая была рассчитана исходя из цены иска равной исходя из цены иска равной 1 361 230,90 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 895 602,90 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 895 602,90 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 912 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при прекращении производства по делу (административному делу) или оставлении заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом государственная пошлина в размере 20 912,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 5 700,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части взыскания задолженности по контракту №822 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 96 208,06 рублей, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №822 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 3 232,59 рублей, задолженности по контракту №8354 на поставку продуктов питания от 14.01.2019 в размере 349 546,13 рублей, пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №8354 на поставку продуктов питания от 15.01.2019 в размере 11 744,75 рублей, штрафа в размере 4 000,00 рублей, прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпродцентр» (ОГРН1166733068105, ИНН <***>) 895 602,90 рублей, в том числе: 885 478,92 рублей основного долга и пени, начисленной за период с 23.07.2019 по 09.09.2019 в размере 10 123,98 рублей, а также 20 912,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпродцентр» (ОГРН1166733068105, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №1202 от 09.09.2019, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова