Решение от 29 января 2024 г. по делу № А55-31504/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31504/2023
29 января 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 25.01.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН: <***>)

о взыскании 99 400 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (далее - ответчик) о взыскании 99 400 руб., в том числе 70 000 руб. основного долга по договору от 30.06.2023 № 76/1, 29 700 руб. пени, пени, начисленные с 26.09.2023 на сумму долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также а также 3976 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕЗЕРВ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПАРК» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 76/1 (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить строительную технику и транспортные средства (далее - Техника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которой указывается в Приложении к Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора). Права и обязанности Сторон отражены в разделе № 2 Договора.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы Сторонами в разделе № 3 Договора. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с Приложением к Договору. Согласно п. 3.4. Договора, оплата за оказываемые услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на условиях стопроцентной предоплаты по предварительно выставленному счету (УПД), до начала проведения работ.

В соответствии с п. 3.3. Договора, платежи за услуги, оказываемые по Договору, производятся на основании счет-фактуры или универсального передаточного документа.

В подтверждение факта оказания услуг Исполнителем (Истцом) и принятия их Заказчиком (Ответчиком), Сторонами был подписан универсальный передаточный документ (далее - УПД), со статусом 1, являющиеся также одновременно и счетом - фактурой и актом выполненных работ (Письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@. "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", Приложение N 2). Услуги были приняты Заказчиком. УПД был подписан Заказчиком в лице директора без каких-либо возражений.

Таким образом, ООО «СПЕЦАВТОПАРК» (Истец) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается документально, в том числе, УПД: № 317 от 03.07.2023 на сумму 70 000 руб.

В нарушение согласованных Сторонами условий об оплате оказанных услуг, Заказчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил, в результате чего у Заказчика образовалась задолженность в размере 70 ООО руб. основного долга.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и Договором (п.4.7.).

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрено условие о выплате неустойки (пени, штрафа) в виде взыскания определенной денежной суммы. В соответствии с п. 1 ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В п. 4.2. Договора Сторонами предусмотрено право Исполнителя потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил ответчику пени в размере 29 400,00 рублей за период с 04.07.2023 по 25.09.2023.

По состоянию на 25.09.2023, сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем в соответствии с Приложением № 4 к исковому заявлению составляет 99 400 руб., в том числе:

- основной долг 70 000 руб.;

- пени 29 400 руб., начисленные по состоянию на 25.09.2023, в соответствии с п. 4.2. Договора.

До настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена.

Расчет задолженности произведен в соответствии с установленным Договором порядком оплаты (п. 3.4., 4.2. Договора).

Истец также заявляет требование о взыскании с Ответчика пени в размере в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, начисленных с 26.09.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 2п.б5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исковое требование обоснованно в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3 976,00 рублей по платежному поручению №903 от 25.09.2023.

Также истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 рублей. Расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг заключённым между Истом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), стоимость юридических услуг по составлению настоящего искового заявления была согласована сторонами и составила 8 000 руб. Услуги оплачены по платежному поручению №897 от 28.09.2023. В соответствии со ст.106 АПК РФ данные расходы истца относятся к судебным издержкам.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в общем размере 11 976,00 рублей (8 000,00 + 3 976,00) подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН: <***>) 99 400,00 рубля, в том числе: 70 000,00 рублей основного долга, 29 400,00 рублей пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН: <***>) пени с 26.09.2023 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 70 000,00 рублей, исходя из 0,5% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройрезерв" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ИНН: <***>) 11 976,00 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.