Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А27-8926/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8926/2021
город Кемерово
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕНА», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района, пгт. Яя, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 296 425 руб. долга, 24 800,90 руб. пени, 60 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, доверенность №06-03/2021 от 06.03.2021, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕНА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района (ответчик) о взыскании 296 425 руб. долга за выполненные работы по обсадке скважины в д. Марьевка (договор № 13-2/19 от 01.11.2019), а также 24 800,90 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 09.12.2019 по 29.04.2021, 60 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Ответчик, получивший определение суда 14.05.2021, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений не представил. Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор № 13-2/19 от 01.11.2019 (далее – Договор), по условиям которого подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по обсадке скважины д. Марьевка, предусмотренные Договором, на общую сумму 296 425 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 08.11.2019 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 3.1 Договора заказчик должен был произвести оплату после подписания актов КС-2 и КС-3 в течение 30 дней, однако, не сделал этого.

Согласно пункту 10.3 Договора за несвоевременную оплаты за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 части ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В претензии (получена адресатом согласно сведениям с сайта «Почта России» 18.01.2021) истец просил ответчика в течение пяти дней уплатить задолженность по Договору. После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обоснованно заявил требование о взыскании 296 425 руб. пени за просрочку оплаты работ по Договору, рассчитав пени на сумму задолженности за период с 09.12.2019 по 29.04.2021. Расчет ответчиком не оспорен. Методика расчета истца к завышению суммы пени и нарушению справ ответчика не привела.

Исковые требования подлежат удовлетворению (статьи 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9425руб. относятся на ответчика, подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонами таких расходов установлено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановление Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Между тем, в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Истцом представлены в обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следующие документы: договор № 012 возмездного оказания юридических услуг от 12.03.2021, заключенный между истцом (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнитель), платежное поручение от 22.04.2021 №9 о перечислении на расчетный счет исполнителя 60 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора от 12.03.2021 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 60 000 руб.

Наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 11.02.2019), согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень).

Суд считает обоснованной стоимость услуг представителя истца с учетом сложности дела в размере 22 300 руб. (за составление искового заявления – 8500 руб., за составление и направление претензии – 3800 руб., за участие в одном судебном заседании– 10 000 руб.). Заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 22 300 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Яйского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕНА», г. Кемерово 296 425 руб. задолженности, 24 800 руб. 90 коп. неустойки, 9 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 22 300 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова