Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А39-5664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5664/2017
город Саранск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 23.09.2015, об обязании возвратить имущество,

уполномоченный орган: Правительство Республики Мордовия,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

при участии в заседании

от прокуратуры: Шитовой Е.П., прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия, служебное удостоверение ТО №150421,

от ответчика ИП ФИО2: ФИО2

от ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника": ФИО3, представителя по доверенности №1140 от 11.10.2017,

от уполномоченного органа: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – заместитель прокурора, истец) обратился в суд в защиту публичных интересов к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника" (далее –ГБУЗ РМ «Ромодановская поликлиника») и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, предприниматель) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 23.09.2015, об обязании возвратить имущество.

Представитель прокуратуры Шитова Е.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа - Правительства Республики Мордовия и третьего лица – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Госкомимущество Республики Мордовия против удовлетворения иска не возражало.

ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» и предприниматель исковые требования оспорили по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей уполномоченного органа и Госкомимущества Республики Мордовия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что 23.09.2015 между ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская районная больница» (переименовано в ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 12,1 кв.м. под ритуальный зал, расположенное в здании корпуса №12 (здание скорой медицинской помощи) по адресу: 731600, РМ, <...> (далее –имущество) (п.1.1 договора).

Срок аренды установлен на пять лет с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (п. 2.1 договора).

Указанное помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 23.09.2015 и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ 28.12.2015.

Согласно представленному техническому паспорту корпуса №12 его общая площадь составляет 121,2 кв.м.

Спорное помещение является частью здания корпуса №12 (здание скорой медицинской помощи) общей площадью 121,2 кв.м., закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская районная больница» (переименовано в ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2015 №13-13-01/154/2010-133.

В ходе прокурорской проверки (согласно акту проверки от 04.07.2017 и объяснениям ИП ФИО2) установлено, что ИП ФИО2 фактически по указанному договору передано нежилое помещение названного корпуса общей площадью 32,4 кв. м.

Полагая, что договор аренды №107/15 от 23.09.2015 противоречит положениям п. 3 ч. 3 и части 1 статьи 17.1 , статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», статьи 8 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прокурор Республики Мордовия обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся материалы дела и, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования Заместителя прокурора Республики Мордовия подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 17.1 указанного закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной частью статьи. Одним из исключений соблюдения такого порядка является установленная пунктом 3 части 1 указанной статьи возможность предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждением, государственным органом, органом местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как уже было указано спорное помещение - часть здания корпуса №12 скорой медицинской помощи общей площадью 121,2 кв.м., закреплено на праве оперативного управления за ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2015 №13-13-01/154/2010-133.

Торги в отношении предоставления права на заключение договора аренды, рыночной оценки спорного здания не проводились, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» в отзыве указало на то, что письмом 15.06.2015 №1-8/3973 Министерство Здравоохранения Республики Мордовия и письмом от 17.03.2015 № 634 Госкомимущества Республики Мордовия дали согласие на заключение рассматриваемого договора с ИП ФИО2 На основании данных писем договор с предпринимателем был заключен в порядке, предусмотренном п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (далее – закон №135-ФЗ). Предпринимателю передано в аренду 12,1 кв.м. от общей площади (121,2 кв.м.) корпуса №12, что составляет 10 % от общей площади арендуемого здания, что не противоречит положениям указанной нормы.

ИП ФИО2 исковые требования не признал по основаниям п. 2 статьи 453 ГК РФ, указав, что 20.07.2017 стороны рассматриваемого договора аренды заключили соглашение о его расторжении, которое прошло государственную регистрацию, что подтверждается записью номера регистрации 13:16:0101003:191-13/001/2017-1 от 08.08.2017, арендованное имущество было передано по акту приемки-передачи, соответственно, по мнению предпринимателя, все обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращаются с момента государственной регистрации соглашения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Указанные доводы ответчиков во внимание судом не принимаются в силу следующего.

По смыслу п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договора аренды, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения такого договора, возможно в отношении такого имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Как указано выше, ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» в рамках рассматриваемого договора аренды передало ИП ФИО2 принадлежащее ему на праве оперативного управления во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 12,1 кв.м. под ритуальный зал, расположенное в здании корпуса №12 (здание скорой медицинской помощи) по адресу: 731600, РМ, <...>.

Однако материалами прокурорской проверки установлено, что фактически площадь переданного и используемого предпринимателем помещения по рассматриваемому договору составляет 32,4 кв.м от общей площади корпуса №12, в котором ведутся строительные работы. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы доказательствами: актом проверки от 07.07.2017, фотоматериалом, письменными пояснениями ИП ФИО2 от 05.07.2017 и от 14.07.2017, объяснениями от 18.07.2017 ФИО4- начальника хозяйственного участка ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника».

Из объяснений ИП ФИО2 от 05.07.2017 следует, что при заключении договора аренды площадь передаваемого в аренду помещения была занижена с целью исключения процедуры проведения торгов, фактически площадь переданного помещения составляет 32,4кв.м. В настоящее время в помещении ведутся ремонтные работы.

В объяснениях от 18.07.2017 начальник хозяйственного участка ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» ФИО4 указывает, что согласно поэтажному плану технического паспорта корпуса №12 переданное ИП ФИО2 в аренду помещение отмечено под номером 4 и составляет 32,4кв.м. Данное помещение является единым, без каких-либо перегородок. После заключения договора аренды, летом 2016 года, ФИО2 начал производить ремонт по всей площади помещения – заложил блочным кирпичом проемы обоих ворот, сделал единый вход в помещение, установив вместо ворот металлическую дверь, ликвидировал яму для технического осмотра автомобилей, засыпав ее щебнем, заменил трубы системы отопления по всему помещению площадью 32,4кв.м.

Данный факт противоречит положениям п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ, соответственно данное положение закона не применимо в рассматриваемом случае.

Доводы об отказе в иске ввиду расторжения оспариваемого договора являются несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 3 ч. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из смысла статьи 167 и 168 ГК РФ основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (несоответствие ее требованиям закона на момент совершения). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям Законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Таким образом, последующее расторжение или изменение договора аренды по волеизъявлению контрагентов не имеет юридического значения в силу признания недействительности такой сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон. Правовые последствия расторжения договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. В этой связи расторжение договора не препятствует признанию его недействительности с момента его заключения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных норм, договор аренды №107/15 от 23.09.2015, заключенный между ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» и ИП ФИО2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, является недействительным, ввиду несоответствия нормам Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а переданное нежилое помещение площадью 32,4 кв. м., расположенное в здании корпуса №12 (здание скорой медицинской помощи), по адресу: 731600, РМ, <...>, по названному договору аренды, подлежит возврату ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника».

В соответствии с п.п.4 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, установлен в сумме 6 000 рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

С учетом приведенных норм государственная пошлина в сумме 3 000 рублей (1/2 от суммы госпошлины) подлежит взысканию с ГБУЗ Республики Мордовия «Ромодановская поликлиника» и в таком же размере с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды недвижимого имущества от 23.09.2015 №107/15, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская районная больница" и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника" нежилое помещение общей площадью 32,4кв.м, расположенное в здании корпуса №12 (здание скорой медицинской помощи) по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ромодановская поликлиника" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева