Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А51-11707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11707/2018
г. Владивосток
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2002

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2018

о взыскании 32 665 246 руб. 75 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №9д/16 от 10.10.2018, а также представителя ответчика – ФИО3 по доверенности № 16/18 от 20.12.2017,

установил:

МУП «Находка-Водоканал» города Находки обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» 29 899 865 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга 29 791 869 руб. 77 коп. за оказанные ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, в том числе задолженность в размере 22 761 552 руб. 11 коп., начисленная за период с 01.05.2015 по 31.08.2018 (объект ответчика «котельная 4.8»), задолженность в размере 7 030 317 руб. 66 коп., начисленная за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (объект ответчика «ЦТП 4.3»), а также 107 995 руб. 53 коп. - сумма законной неустойки (пени) за период с 11.05.2018 по 25.05.2018 и законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день фактической оплаты.

Истец неоднократно, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнял размер исковых требований в части неустойки, в окончательном варианте, просит взыскать сумму основного долга на 29 791 869 руб. 77 коп., законную неустойку в размере 2 873 376 руб. 98 коп. с 11.05.2018 по 03.12.2018 и законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, а также отзыв на заявление об уточнении размера исковых требований от 03.12.2018, согласно данному отзыву, ответчик признал размер основного долга – 29 791 869 руб. 77 коп. (с учетом уточнений) арифметически верным, расчет суммы неустойки (пени) в размере 2 873 376 руб. 98 коп. счел некорректным в части определения возникновения исполнения обязательств, ввиду не получения счетов-фактур и актов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Находка-Водоканал» и КГУП «Примтеплоэнерго» заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1075 от 01.10.2003 (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий) на водоснабжение объектов филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», указанных в приложениях к договору. Предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с отпуском воды и приемом сточных вод Водоканалом; получением воды и сброса сточных вод Абонентом (пункт 1.1. договора)

В приложении № 1 поименованы объекты абонента КГУП «Примтеплоэнерго», в том числе котельная 4.8 и ЦТП 4.3.

По объекту КГУП «Примтеплоэнерго» «котельная 4.8» по адресу <...> 21.10.2013 абонентом был установлен прибор учета СТВХ-150 № 042981, окончание межповерочного интервала (МПИ) прибора учета воды 02.02.2015. Абонент устранил допущенные нарушения, установив новый прибор учета, согласно заявке о принятии прибора учета к расчету, поступившей 13.10.2015.

По объекту КГУП «Примтеплоэнерго» «ЦТП 4.3» по адресу <...> был установлен прибор учета СТВХ-100 № 52722, окончание МПИ прибора учета воды 01.01.2015. Абонент устранил допущенные нарушения, установив новый прибор учета, согласно заявке о принятии прибора учета к расчету, поступившей 11.11.2015.

В ходе проведения проверки водохозяйственной деятельности 08.07.2015, было зафиксировано, что на указанных объектах абонента установлены приборы учета с истекшим МПИ и очередная поверка абонентом не производилась. По данным фактам, были составлены акты проверки, которые подписаны сторонами без разногласий и по выявленным нарушениям произведено доначисление.

В связи с тем, что срок поверки прибора учета воды ответчика истек, по истечению 60 дней приборы учета не были поверены и не были заменены, истец начислил объем воды, исходя из пропускной способности и предъявил к оплате:

по котельной 4.8 - за период с 01.05.2015 по 31.08.2015 счет-фактуру № 3088 от 02.04.2018 на сумму 22 761 552 руб. 11 коп.;

по ЦТП 4.3 - за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 счет-фактуру № 3089 от 02.04.2018 на сумму 7 030 317руб. 66 коп.

Всего на общую сумму, согласно расчету, 29 791 869 руб. 77 коп.

Ответчик оплату по выставленным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем, МУП «Находка-Водоканал» направило в его адрес претензию (требование) в порядке досудебного урегулирования, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Не получив оплату указанной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, суд находит обоснованным данный иск по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 35 Правил № 644, абонент обязан, в частности, обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «г»).

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 47 Правил № 776 предусмотрено, что эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776).

Поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»)

Согласно статье 9 данного Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, из совокупного толкования приведенных выше положений, следует вывод, что показания о количестве потребленной воды, снятые с прибора учета по истечении срока его поверки, не могут считаться достоверными, узел учета считается вышедшим из строя, а потребление абонентом питьевой воды и сброс стоков - без средств измерений.

На основании подпункта «б» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведение поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом приведенного правового обоснования, а также доводов ответчика, который признал расчет спорной задолженности арифметически верным, суд приходит к выводу, что начисление истцом основного долга на 29 791 869 руб. 77 коп., образовавшегося вследствие пропуска срока поверки приборов учета воды на спорных объектах, в заявленном размере является обоснованным и правомерным.

Кроме основной задолженности, истец просит взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» законную неустойку (пени) за период с 11.05.2018 по 03.12.2018 и законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из положений части 6.3 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате основной задолженности подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику за период с 11.05.2018 по 03.12.2018 пени на сумму 2 873 376 руб. 98 коп.

Требование о взыскании пени, насчитанные с 04.12.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о некорректности расчета неустойки, представленного истцом, суд не принимает во внимание, поскольку, при начислении неустойки с 11.05.2018, истец исходил из даты получения ответчиком претензии. Так, согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 11.04.2018, с данной даты, истец предоставил ему время для исполнения требования, изложенного в претензии. Ввиду не исполнения указанного требования, истцом начислена законная неустойка с 11.05.2018.

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении, требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика, с учетом уточнения суммы исковых требований, и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки сумму основного долга на 29 791 869 рублей 77 копеек, законную неустойку в размере 2 873 376 рублей 98 копеек с 11.05.2018 по 03.12.2018 и законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 по день фактической оплаты; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 186 326 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.