Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А47-5262/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5262/2024
г. Оренбург
02 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Москва)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Кваркенская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Кваркенский район, с.Кваркено)

о взыскании пени в общей сумме 7 893 руб. 27 коп., в том числе:

- по договору №32211902386 от 30.12.2022 пени в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- по договору №32211880987 от 15.12.2022 пени в сумме 834 руб. 72 коп.;

- по договору №32211879877 от 15.12.2022 пени в сумме 970 руб. 88 коп.;

- по договору №32211904138 от 29.12.2022 пени в сумме 1 887 руб. 67 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 228 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции при отсутствии на это возражений лиц, участвующих в деле на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствии истца, ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Общество с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (далее – истец, ООО "МП-ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кваркенская районная больница" (далее – ответчик, ГАУЗ "Кваркенская районная больница") задолженности в общей сумме 55 700 руб. 16 коп., в том числе: 49 332 руб. 92 коп. – основной долг, 6 367 руб. 24 коп. – пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 228 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, уточнил исковые требования, согласно представленному ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 7 893 руб. 27 коп., в том числе:

- по договору №32211902386 от 30.12.2022 пени в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- по договору №32211880987 от 15.12.2022 пени в сумме 834 руб. 72 коп.;

- по договору №32211879877 от 15.12.2022 пени в сумме 970 руб. 88 коп.;

- по договору №32211904138 от 29.12.2022 пени в сумме 1 887 руб. 67 коп.

Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №32211902386 от 30.12.2022, №32211880987 от 15.12.2022, №32211879877 от 15.12.2022, №32211904138 от 29.12.2022.

В соответствии с условиями договоров истец обязался поставить ответчику изделия медицинского назначения в соответствии со спецификацией к договорам.

Согласно п. 3.5 договоров оплата за поставку товара осуществляется ответчиком в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания ответчиком сопроводительных документов.

В силу п. 7.1 договоров №32211902386 от 30.12.2022, №32211904138 от 29.12.2022 и п. 7.2 договоров №32211880987 от 15.12.2022, №32211879877 от 15.12.2022, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящими договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактами в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных истцом (подрядчиком, исполнителем).

Во исполнение обязательств по договору №32211902386 от 30.12.2022 истец согласно универсального передаточного документа №6905 от 05.06.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 26 250 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору №32211880987 от 15.12.2022 истец согласно универсального передаточного документа №6906 от 05.06.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 5 217 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору №32211879877 от 15.12.2022 истец согласно универсального передаточного документа №6907 от 05.06.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 6 068 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по договору №32211904138 от 29.12.2022 истец согласно универсального передаточного документа №6910 от 05.06.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 11 797 руб. 92 коп.

В свою очередь, ответчик принятый товар не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с претензией от 04.09.2023 №305МП(У)-2023о необходимости оплаты задолженности.

Поскольку данная претензия, ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика пени.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик платежными поручениями №52637 от 17.04.2024, №52685 от 17.04.2024, №52697 от 17.04.2024, №527713 от 17.04.2024 оплатил сумму основного долга.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно условиям договоров №32211902386 от 30.12.2022, №32211880987 от 15.12.2022, №32211879877 от 15.12.2022, №32211904138 от 29.12.2022.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в том числе оплату товара в общем размере 49 332 руб. 92 коп. произвел после обращения истца в суд.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 7.1 договоров №32211902386 от 30.12.2022, №32211904138 от 29.12.2022 и п. 7.2 договоров №32211880987 от 15.12.2022, №32211879877 от 15.12.2022, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящими договорами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактами в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактами и фактически исполненных истцом (подрядчиком, исполнителем).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер пени составил в общей сумме 7 893 руб. 27 коп., в том числе:

- по договору №32211902386 от 30.12.2022 пени в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- по договору №32211880987 от 15.12.2022 пени в сумме 834 руб. 72 коп.;

- по договору №32211879877 от 15.12.2022 пени в сумме 970 руб. 88 коп.;

- по договору №32211904138 от 29.12.2022 пени в сумме 1 887 руб. 67 коп.

Факт не оплаты в установленный договором срок товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени по договору, пришел к выводу о том, что расчет выполнен арифметически верно.

Таким образом, обоснованным является требование о взыскании пени в размере 7 893 руб. 27 коп.

По мнению суда, сумма пени по договорам, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате товара. Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы пени ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени по договору за просрочку поставки товара, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме 7 893 руб. 27 коп., в том числе:

- по договору №32211902386 от 30.12.2022 пени в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- по договору №32211880987 от 15.12.2022 пени в сумме 834 руб. 72 коп.;

- по договору №32211879877 от 15.12.2022 пени в сумме 970 руб. 88 коп.;

- по договору №32211904138 от 29.12.2022 пени в сумме 1 887 руб. 67 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, ответчиком задолженность оплачена после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб. 00 коп.

Поскольку при увеличении пени истец не доплатил государственную пошлину, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 61 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ", удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кваркенская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МП-ГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в общей сумме 7 893 руб. 27 коп., в том числе:

- по договору №32211902386 от 30.12.2022 пени в сумме 4 200 руб. 00 коп.;

- по договору №32211880987 от 15.12.2022 пени в сумме 834 руб. 72 коп.;

- по договору №32211879877 от 15.12.2022 пени в сумме 970 руб. 88 коп.;

- по договору №32211904138 от 29.12.2022 пени в сумме 1 887 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 228 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Кваркенская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина