Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А78-6467/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6467/2024
г.Чита
07 октября 2024 года
Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Зарубиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига Пульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Абдулозода Курбоналии Фаррухжон (ОГРИП 322750000043164, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору № № 1224 от 01.01.2023 об оказании услуг централизованной охраны с использованием технических средств, по договору № 1226 от 01.03.2023 об оказании услуг централизованной охраны при помощи кнопки тревожной сигнализации, за период с 22.10.2023 по 31.05.2024 в размере 25 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.


В судебном заседании суд установил:


Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Лига Пульт» (далее-истец, Общество, ООО ЧОП «Лига Пульт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Абдулозода Курбоналии Фаррухжон (далее- ответчик, Предприниматель, ФИО1) о взыскании суммы долга по договору № № 1224 от 01.01.2023 об оказании услуг централизованной охраны с использованием технических средств, по договору № 1226 от 01.03.2023 об оказании услуг централизованной охраны при помощи кнопки тревожной сигнализации, за период с 22.10.2023 по 31.05.2024 в размере 25 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 10 июня 2024 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации).

Определением суда от 31 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26 сентября 2024 года в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения с приложением поименованных документов.

Названные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 03 октября 2024 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 03 октября 2024 года по 07 октября 2024 года.

04 октября 2024 в суд через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложением актов оказанных услуг.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно поступившие документы, суд установил следующее.

Между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1224 об оказании услуг централизованной охраны с использованием технических средств (далее-договор №1224) от 01 января 2023 года (т.1, л.д.49-55), по условиям которого заказчик передает, а охрана в соответствии со статьей 3 часть 2, Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 03.12.2011 года и настоящим Договором, принимает под охрану имущество на объекте заказчика, оборудованном техническими средствами охранно-пожарной сигнализации, с подключением к пульту централизованного наблюдения, с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем направления на объект группы быстрого реагирования (далее ГБР).

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в соответствие Приложения №1, не позднее 25-го числа текущего месяца, по предъявлении счетов Охраной, которые являются основанием для расчетов. Акт выполненных работ и счет фактура предоставляются по окончании расчетного месяца (п.5.1 договора №1224).

Также 01 марта 2023 года между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1226 об оказании услуг охраны при помощи кнопки тревожной сигнализации (далее-договор №1226, т.1 л.д.56-59), по условиям которого охрана принимает объект оборудованный кнопкой тревожной сигнализации (далее КТС), под централизованное наблюдение при помощи ПЦН.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно, в соответствие Приложения №1, не позднее 25-го числа текущего месяца, по предъявлении счетов Охраной, которые являются основанием для расчетов. Акт выполненных работ и счет фактура предоставляются по окончании расчетного месяца (п.5.1 договора №1226).

Во исполнение обязательств по договорам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 56 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг. Вместе с тем, ответчик произвел лишь частичную оплату на сумму 31 000 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 25 500 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией (т., л.д.97-105), в которой просил оплатить задолженность.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору оказания услуг ООО ЧОП «Лига Пульт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Истец также просит взыскать стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная арбитражная практика исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

В подтверждение оказания юридических услуг истец в материалы дела представил: договор на оказание юридических услуг от 03.06.2024, расходный кассовый ордер №124 от 06.06.2024 на сумму 15 000 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя:

-участие в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика (ООО ЧОП «Лига Пульт») в суде первой инстанции по делу по исковому заявлению ООО «ЧОП «Лига Пульт» к Индивидуальному предпринимателю Абдулозода Курбоналии Фаррухжон о взыскании долга по договору;

-подготовка необходимых документов, претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений для участия в суде первой инстанции по делу по исковому заявлению ООО «ЧОП «Лига Пульт» к Индивидуальному предпринимателю Абдулозода Курбоналии Фаррухжон о взыскании долга по договору.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составляет 15 000 руб.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Проанализировав материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлен письменный отзыв в части взыскания судебных издержек, суд полагает заявленные к взысканию судебные расходы в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абдулозода Курбоналии Фаррухжон (ОГРИП 322750000043164, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Лига Пульт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за период 22.10.2023 по 31.05.2024 в размере 25 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Судакова