Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А27-27045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27045/2020
город Кемерово
15 апреля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 12 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарём судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «инвестиционная торгово-строительная компания», город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 756 299 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.08.2020 № 68, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «инвестиционная торгово-строительная компания», город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 756 299 руб. 93 коп., в том числе 301 299 руб. 93 коп. долга, 1 455 000 руб. неустойки за период времени с 17.08.2020 по 10.12.2020, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору от 16.01.2020 № 1447 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Ответчик в отзыве признал иск в части размера долга, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пояснений представителя истца в судебных заседаниях, отзыва ответчика на исковое заявление и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов», город Полысаево, Кемеровская область (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «инвестиционная торгово-строительная компания», город Уфа, Республика Башкортостан (исполнитель) 16.01.2020 заключен договор № 1447 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках с дополнительным соглашением от 15.07.2020 (листы дела 22-29 том 1) .

Дополнительным соглашением от 15.07.2021 № 1 к договору стороны конкретизировали размер и даты оплаты оказанных услуг, согласовали ответственность заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг, в виде неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки платежа (лист дела 29 том 1).

Относительно условий договора, согласованных обязательств, порядка исполнения и оказания услуг, порядка их оплаты, у сторон спора нет, не заявлено.

Обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору и наличие долга в размере 301 299 руб. 93 коп. подтверждено представленными документами (протоколом, актами, счетами, платёжными документами) (листы дела 30-43 том 1), ответчиком не оспорены.

Претензией от 03.07.2020 № 251 истец потребовал от ответчика погашения долга (лист дела 19 том 1).

В ответе от 07.07.2020 № 17/1 на претензию ответчик, сославшись на тяжёлое финансовое положение, предложил график погашения долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства исполнения обязательств по оплате исполнителю оказанных услуг ответчиком суду не представлены.

Требование о взыскании долга, признанного ответчиком в полном объёме, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена пени в размере 1 455 000 руб. за период времени с 17.08.2020 по 01.12.2020, на суммы долга, с применением 5 000 руб. от суммы долга в день, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 15.07.2020 № 1 к договору от 16.-1.2020 № 1446.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, оспаривая суммы неустойки, заявил об уменьшении её размера, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В тоже время, не допускается применение ответственности за нарушение обязательства с целью извлечения прибыли.

Исходя из разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом несоразмерности штрафных санкций в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки платежа, что составляет 608 % годовых, последствиям нарушения денежного обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, находит возможным, снизить размер неустойки, применив при расчете 0,1%, соответствующий обычаям делового оборота.

Размер неустойки в период времени с 17.08.2020 по 01.12.2020, исходя из расчета неустойки, произведенного судом с применением 0,1 %, составит, 29 227 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом применения судом по ходатайству ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полысаевский завод строительных материалов», город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «инвестиционная торгово-строительная компания», город Уфа, Республика Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) 301 299 руб. 93 коп. долга, 29 227 руб. 39 коп. неустойки, всего 330 527 руб. 32 коп., 30 563 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов