Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А03-14265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14265/2019
30 октября 2020 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис", ИНН <***> ОГРН <***>, г.Барнаул о взыскании 45 085 руб. 89 коп. руб., в том числе 42 380 руб. основного долга и 2 705 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 20.10.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Барнаул,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Ирис") о взыскании 58 602 руб. 08 коп. руб., в том числе 58 226 руб. основного долга и 376 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 04.07.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3, г.Барнаул.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, с требованиями о взыскании с ответчика 42 380 руб. задолженности по договору транспортной перевозки, а также 2 768 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал поступившее ко дню судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований. Настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика не возражала относительно принятия судом к производству уточненного искового заявления.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 октября 2020 года в связи с принятием судом уточненного искового заявления, а также в связи с необходимостью проверки расчета требований.

После перерыва судебное заседание возобновлено 27.10.2020 в том же составе суда, при участии тех же представителей.

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения по существу спора.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца участвует в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел". Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 62 руб. 99 коп. по первой строке расчета, об уточнении начальной даты начисления неустойки с 11.06.2019.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом размера исковых требований на 62 руб. 99 коп. по первой строке расчета, об уточнении начальной даты начисления неустойки с 11.06.2019.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т. 1, л.д. 32-34).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

06.05.2019 между ИП ФИО2 (далее – перевозчик, истец) и ООО «Ирис» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор транспортной перевозки № б/н (т. 1.л.д. 35-36), по условиям которого, перевозчик по заявке заказчика перевозит товарно-материальные ценности подвижным составом (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2, договор действует с момента подписания до 31.12.2020 с учетом выполнения всех условий и расчетов, связанных с выполнением договора.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за перевозку грузов определяется согласно тарифам. Тарифы пересматриваются по согласованию сторон в случае повышения/понижения цен на ГСМ, энергоресурсы (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, оплату работ перевозчика заказчик производит еженедельно по итогам выполненных работ перевозчика за предыдущую неделю. Расчет производится путем передачи перевозчику наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на счет перевозчика. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта выполненных работ (п. 4.4 договора).

Истец, в соответствии с условиями договора, обеспечил перевозку грузов ответчику на сумму 58 226 руб.:

1. 27.05,2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул, 936 км, по 16 рублей за 1 км. на сумму 14 976 рублей;

2. 29.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул, 935 км. по 13 рублей за 1 км. на сумму 12 155 рублей;

3. 31.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Киселевск-Барнаул. 1 385 км. по 13 рублей за 1 км. на сумму 18 005 рублей ;

4. 03.06.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул, 935 км. по 14 рублей за 1 км. на сумму 13 090 рублей.

В нарушение условий договора от 06.05.2019, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по оплате перевозки, в связи с чем, истец 03.09.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо, с требованиями об оплате задолженности за перевозку в размере 58 226 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, в соответствии с представленным в материалы дела ответом на претензию от 12.07.2019, указал, что у него отсутствуют подписанные и не принятые к оплате от истца акты выполненных работ.

В письменном ответе от 06.08.2019 ответчик сообщил истцу, что представленные в обоснование наличия задолженности акты выполненных работ ответчиком не подписывались, в связи с чем, считает, что услуги на основании данных актов истцом не оказывались и оплате не подлежат.

В соответствии с п. 5.6 договора, споры, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в суде по месту нахождения истца после переговоров по взаимному урегулированию разногласий.

Неисполнение ответчиком оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения с настоящим исков в Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик в обоснование своей позиции по делу указывает, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозки в периоды: 25.07.2019, 29.05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, а также не представлены документы-основания для оплаты услуг на спорную сумму, а именно: согласованные сторонами и подписанные ответчиком акты выполненных работ. Указывает, что истец осуществлял перевозку товарно-материальных ценностей ответчика в период с 06.05.2019 по 31.05.2019, услуги за которые ответчиком были оплачены в полном объеме. Указывает, что в дальнейшем ответчик не привлекал истца к перевозке товаров, ввиду отсутствия необходимости и наличия собственного транспорта.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что при осуществлении всех четырех ранее перечисленных грузоперевозок истцом был привлечен ФИО3 (третье лицо по делу), действовавший на основании договора возмездного оказания услуг водителя от 06.05.2019.

Истец утверждает, что на третье лицо были выписаны документы на груз отправителем ООО «Ирис» (товарно-транспортные накладные, счета-фактуры). Экземпляр документов был передан ФИО3 получателям груза - ООО «Розница К-1»; ООО «Элемент-Тренд»; ООО «Агроторг», а второй экземпляр возвращен с отметкой получателей груза ООО «Ирис». Представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг с водителем от 06.05.2019 (т. 1, л.д. 54).

Из договора возмездного оказания услуг водителя от 06.05.2019, заключенного между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) следует, что исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказывать услуги по управлению грузовым автомобилем для перевозки товарно-материальных ценностей в соответствии с договором транспортной перевозки от 06.05.2019, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Ирис».

Заказчик оплачивает исполнителю услуги единовременно наличными в течении 3-х рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг сторонами и получении заказчиком денежных средств от ООО «Ирис» за оказание последнему ИП ФИО2. А.В. данных услуг по договору транспортной перевозки от 06.05.2019.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения (т.1, л.д. 90),и к судебному заседанию, в соответствии с которыми указывает, что подтверждает, что он по договору с истцом на его автомобиле ГАЗ 33022, 2008 г.в., гос.рег.знак <***> доставлял грузы ООО «Розница К-1», ООО «Элемент-трейд», ООО «Агроторг» по заказу ООО «Ирис» в том числе по маршрутам:

- 27.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул. 936 км ;

- 29.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул. 935 км.:

- 31.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьсвск-Кисслевск-Барнаул, 1 385 км.;

- 03.06.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьевск-Барнаул. 935 км.

Ссылался на то, что в ООО «Розница К-1» у всех водителей, привозивших к ним грузы, есть индивидуальный номер каждого водителя.

В пояснениях, представленных ко дню судебного заседания, третье лицо указало, что перед началом перевозок грузов (продукции) (ООО "СПК") в магазины ООО «Розница К-1», ООО «Элемент-Трейд», ООО «Агроторг» по заказу ООО «Ирис», направил копию своего паспорта логисту и ему от ООО «Розница К-1» пришел пароль- ***(индивидуальный номер водителя в "ООО «Розница К-1») и логином для электронной подписи.

Каждый раз после приемки сотрудником ООО «Розница К-1» груза (продукции) от ООО "СПК", в том числе и спорных перевозок, он называл сотруднику ООО «Розница К-1" свой логин и пароль, сотрудник вводил данные в компьютер, после этого в актах приема-передачи отражалось, что поставщик ООО "СПК" товар сдал с указанием даты сдачи и отображением электронной подписи. Ссылается на то, что предоставленные ООО «Розница К-1» идентификационные данные цифровой подписи никому никогда не сообщал.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» были истребованы акты приема-передачи товаров, представленные в материалы дела (т. 5, л.д. 115 – ходатайство о приобщении).

В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» представлены истребуемые судом документы, а также пояснения, что доставка продукции ООО «Сибирская продовольственная компания» контрагентам, находящимся в указанных городах и в указанные даты, осуществлялась силами ООО «Ирис» на основании договора складского хранения и доставки товаров № 907/2019 от 01.05.2019 года.

Расчеты за оказанные услуги ООО «Сибирская продовольственная компания» производило в адрес ООО «Ирис». Представила акты приема передачи товара, подтверждающие передачу продукции ООО «Сибирская продовольственная компания» в торговые точки ООО «Розница К-1» в городах Прокопьевск и Киселевск, в указанные даты, подписанные ФИО3

В соответствии с представленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» договором «Складского хранения и доставки товаров» № 907/2019 от 01.05.2019, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ирис» (исполнитель), установлено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги: ответственного хранения товаров, по доставке товаров заказчика на склады ответственного хранения, по погрузочно-разгрузочным работам и набору товаров на складах ответственного хранения в соответствии с номенклатурой и количеством, указанными в заказах, осуществлять доставку товаров грузополучателям по адресам, указанным в заказах, и возврату от них заказчику в соответствии с графиком доставки клиентам (т.5, л.д. 118-123).

Исходя из представленных в материалы дела актов приема-передачи товаров, судом установлено, что покупатель ООО «Розница К-1» приняло от поставщика ООО «Сибирская продовольственная компания» товар, а именно:

1. 27.05.2019 по маршруту: г. Барнаул - г. Прокопьевск - г. Барнаул – 840 км. весом 1 т. 260,74 кг. по актам: (т.6, л.д. 25-74);

2. 29.05.2019 по маршруту: г. Барнаул – г. Прокопьевск – г. Барнаул – 740 км. весом 747,15 кг. (т. 6, л.д. 75);

3. 31.05.2019 г.- Маршрут Барнаул-Прокопьсвск-Кисслевск-Барнаул, 1 385 км.; (т.5, л.д. 124-150, т. 6, л.д. 1-24);

4. 03.06.2019 по маршруту: г. Барнаул – г. Прокопьевск – г. Барнаул – 840 км. весом 478,15 кг. по актам: (т. 6, л.д. 76-98).

При этом, в указанных актах, отражено, что от имени поставщика - общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» товар сдал – ФИО3, с указанием даты отпуска товара, времени, а также сведений об электронной цифровой подписи.

Ответчик относительно доводов третьего лица и представленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» актов возражал. Считает, что электронная цифровая подпись третьего лица на представленных актах приема-передачи товаров не свидетельствует об оказании третьим лицом услуг по договору, заключенного с истцом. Полагает, что ввиду отсутствия на данных актах рукописных подписей и данных, позволяющих идентифицировать личность, невозможно установить непосредственно лицо, которое доставляло товар покупателю ООО «Розница К-1».

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что электронная цифровая подпись на актах приема-передачи товаров не подтверждает, что именно третьим лицом оказывались услуги перевозки.

Суд считает, что факт оказания услуг истца по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: актами приема-передачи товаров, первичными документами, представленными на запрос суда, а также заключенными договорами: между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания».

В обоснование расчетов задолженности по договору транспортной перевозки от 06.05.2019, истец исходил из расчетов, которые ранее применялись в отношениях между истцом и ответчиком, а именно исходя стоимости перевозки грузов: до 1.5 тонн-13 рублей за 1 км.; до 2 тонн-14 рублей за 1 км.; свыше 2 тонн-16 рублей, а также с учетом сведений логистического построений оптимального маршрута.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства того, что используемая истцом цена не соответствует рыночной, или оспаривается между истцом и ответчиком, равно как и альтернативный расчет исковых требований.

Суд, проверив расчет исковых требований истца, представленный 20.10.2020, считает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 42 380 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705 руб. 89 коп. за период с 11.06.2019 по 20.10.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 705 руб. 89 коп за период с 11.06.2019 по 20.10.2020 суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования об их взыскании.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 344 руб. 08 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ,

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ирис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 085 руб. 89 коп., в том числе 42 380 руб. основного долга и 2 705 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 344 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович