Постановление от 16 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

659/2020-48629(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25896/2018
г. Краснодар
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Инжбюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.10.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Идальго» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-25896/2018, установил следующее.

ООО «Торгово-строительная компания Идальго» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «Инжбюро» (далее – общество) с требованием признать договор от 12.02.2018 № 490-02-18 на создание проектной продукции расторгнутым с 17.05.2018 и взыскать 120 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

27 февраля 2020 года общество обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тыс. рублей.


Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение от 13.07.2020 и постановление от 09.09.2020. Заявитель полагает, что сам по себе факт оплаты услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Отзыв на жалобу не поступил.


В судебном заседании представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, для получения юридической помощи и защиты законных интересов общество (заказчик) заключило договор об оказании юридических услуг от 17.09.2018 № 12 (далее – договор) с ФИО2 (далее – исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 1.2 договора целями оказания правовых услуг являются представительство интересов заказчика в суде по делу № А32-25896/2018.

В силу пункта 3.1 договора заказчик за оказываемые услуги оплачивает исполнителю гонорар в сумме 60 тыс. рублей, который оплачивается ежемесячно равными платежами по 10 тыс. рублей.

Так, согласно акту оказанных юридических услуг от 25.02.2020 их стоимость составила 60 тыс. рублей.

Оплата услуг подтверждается платежными поручениями от 19.09.2018 № 111, от 25.10.2018 № 123, от 23.11.2018 № 135, от 25.12.2018 № 148, от 29.01.2019 № 161 и от 07.03.2019 № 177.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.


Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 65 Кодекса должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Кодекса. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг,


в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Суды указали, что представитель ответчика ФИО2 сформировал доказательственную базу (подготовлены дополнительные пояснения), отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций.

Согласно информации Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году, стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 тыс. рублей или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Согласно информации Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 по результатам мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в первом полугодии 2019 года стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 65 тыс. рублей или не менее 4 500 рублей за каждый час работы.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание характер и степень сложности рассмотренного дела, объем доказательственной базы, фактический объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, исходя из принципов разумности и соразмерности, пришли


к выводу о том, что расходы являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 60 тыс. рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения размера расходов, признанных судом обоснованными и разумными, направлены на переоценку доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Кроме того, доводы компании не основаны на материалах дела.

Полномочий для переоценки доказательств, которые были исследованы и оценены Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А32-25896/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина Судьи О.Л. Рассказов А.В. Садовников