Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А43-12760/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12760/2025

г. Нижний Новгород 29 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Годухина А.Е. (шифр дела 59-249),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровым А.Д., помощником судьи Сосиной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)о взыскании задолженности, неустойки

при участии представителей сторон: от истца: – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности (после перерыва);

от ответчика: – ФИО3 по доверенности; ФИО4, по доверенности;

и у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская сетевая компания» (далее – ООО «Приволжская сеть») о взыскании 4 510 203 рублей 39 копеек задолженности за оказанные за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года услуги по передаче электрической энергии; 2 382 545 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 01.04.2024 по 29.10.2024 за просрочку оплаты услуг, оказанных с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, пени с 30.10.2024 по день оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с применением неустойки на авансовые платежи, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить иск.

Ответчик в судебном заседании просит рассмотреть дело с учетом доводов, изложенных в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Приволжская сеть» (заказчик) и ПАО «Россети» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 26.10.2020 № 1717/П (в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.12.2020), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренным федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора).

Цена и порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение обязательств по договору истец с апреля 2024 года по март декабрь года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Оплата за апрель 2024 года осуществлена с нарушением сроков. Оплата за период с мая 2024 года по декабрь 2024 в полном объеме не осуществлена. Долг за период с мая 2024 года по декабрь 2024 года составляет 4 510 203 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1

статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, в которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) Правил № 861.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичный порядок оплаты услуг согласован сторонами в пункте 4.8 договора.

В пункте 2 Правил № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с письмом ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 сроки внесения 50-ти процентов стоимости оказываемых потребителю услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты (пункт 15(3) Правил № 861) не могут быть позднее 30/31 (для февраля – 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

В нарушение указанных правовых норм и условий договора ООО «Приволжская сеть» обязательства по своевременной оплате услуг не выполнило. Ответчиком по существу размер долга не оспаривается. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 4 510 203 руб. 39 коп. долга.

В отношении требования о взыскании 2 382 545 рублей 36 копеек неустойки, начисленной с 01.04.2024 по 29.10.2024 за просрочку оплаты услуг, оказанных с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, пени с 30.10.2024 по день оплаты долга суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон установлено, что случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.9 договора).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, возможность начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей должна быть четко согласована в договоре.

Формулировка условия о неустойке (пункт 5.9 договора) двоякого толкования не предполагает. Соответственно, начисление неустойки не только на сумму окончательных платежей, но и на сумму плановых промежуточных платежей, является правомерным.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения промежуточных платежей не противоречит законодательству (пункт 2

статьи 1 ГК РФ, статья 421 ГК РФ).

С учетом изложенного, взыскание истцом договорной неустойки за нарушение сроков внесения всех видов платежей, включая плановые (промежуточные), не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и прямо предусмотрено соглашением сторон (пункт 5.9 договора).

При этом, условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным, на что указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства и условий договора, под обязательствами по оплате понимаются как сроки оплаты промежуточных платежей, так и сроки оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в расчетном периоде.

Кроме этого, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Исходя из буквального толкования условий договора по правилам

статьи 431 ГК РФ следует, что договором согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи. Значение названных условий договора не вызывает сомнений и не противоречит иным условиям договора и смыслу договора в целом. Исходя из буквального толкования пункта 5.9 договора начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных

пунктом 4.8 договора, включая плановые (промежуточные).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и устанавливается сторонами добровольно в отношении неисполненных или ненадлежаще исполненных обязательств. В рассматриваемом споре, исходя из условий договора, истец вправе требовать от ответчика предварительной оплаты, а последний обязан ее производить.

С учетом изложенного, расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует пунктам 4.8 и 5.9 договора, разъяснениям ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17 и позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

Договор от 26.10.2020 подписан с протоколом разногласий от 26.10.2020 которые урегулированы в протоколе урегулирования разногласий от 11.12.2020. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 предусмотрено, что при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 15.3 Правил № 861, стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Согласно абз. 2 ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил № 861.

Согласно письму ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17, сроки внесения 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг не могут быть позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду.

Таким образом, в силу прямого указания Правил № 861, с января 2017 года ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты- не позднее 30/31 (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные условия установлены Договором.

Так, согласно п. 4.8 Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке: - 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 4.6 Договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем.

жей, в том числе, плановых промежуточных, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (п. 5.9 Договора). В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Возможность начисления неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей должна быть четко согласована в договоре (Определения от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10445, N 305-ЭС18-10447). Формулировка условия о неустойке (пункт 5.9 договора) двоякого толкования не предполагает. Соответственно, начисление неустойки не только на сумму окончательных платежей, но и на сумму плановых промежуточных платежей, является правомерным

Формула расчёта, согласованная сторонами пунктом 4.8 и предусмотренная Правилами 861, ответственность за нарушение которых установлена пунктом 5.0 Договора 1. 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты. Сумма по счету * 50 % :100 до 30/31 числа (для февраля — 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду. 2. Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Сумма по акту -сумма оплаты 50 % плановой стоимости (от счета) до 20 числа месяца (письмо ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17), следующего за расчетным периодом.

Ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, возражение должника о необоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 ГК РФ заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания нестойки в размере

2 382 545 руб. 36 коп. пени, пени с 30.10.2025 с суммы долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 4 510 203 руб. 39 коп. долга,

2 382 545 руб. 36 коп. пени, пени с 30.10.2025 с суммы долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, 205 224 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская сетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 558 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Е. Годухин