Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А71-4862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4862/2020
25 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А.Г. Пушиной после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Термоизоляция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 144 600 руб. 00 коп. долга, 3 788 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 380 руб. 84 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился (возврат корреспонденции),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Термоизоляция" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (далее – ответчик) о взыскании 144 600 руб. 00 коп. долга, 3 788 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 380 руб. 84 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 27.05.2020г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27.07.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 14.12.2020 с перерывами до 21.12.2020, 22.12.2020, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 144 600 руб. 00 коп. долга, 3 762 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 по 12.05.2020 с последующим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. 123 АПК РФ) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, истец по универсальному передаточному документу № 7632 от 06.12.2019 поставил ответчику товар на сумму 144 600 руб. 00 коп.

Универсальный передаточный документ является двусторонним документом и подтверждает заключение сторонами разовой сделки купли-продажи.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 144 600 руб. 00 коп.

Досудебное требование от 18.03.2020, направленное истцом ответчику с просьбой оплатить задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 144 600 руб. 00 коп.

Ответчик факт поставки товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 762 руб. 82 коп., рассчитанные за период с 08.12.2019 по 12.05.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 13.05.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: копии договора на оказание юридических услуг № 080/2020 от 17.03.2020, трудового договора № 17 от 07.07.2020, платежного поручения № 70094 от 28.09.2020.

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 380 руб. 84 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика досудебного требования, копии искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями (л. <...>), в связи с чем, и на основании ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Термоизоляция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 144 600 руб. 00 коп. долга, 3 762 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2019 по 12.05.2020 с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 13.05.2020 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5 451 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 380 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Термоизоляция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 54137 от 07.05.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина