Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А41-12901/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12901/18
23 апреля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙРОН" к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод"

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙРОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 3 116 000 руб. 00 коп. задолженности, 331 071 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 по делу № А41-9145/16 ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен 20.02.2018, то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом (09.03.2016), таким образом заявленная ко взысканию задолженность является текущей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июля 2016 года между ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее - поставщик) и ООО «Нейрон» (далее - покупатель) заключены договоры поставки продукции № 300721-300722, 504430-504431, № 504419, 601224-601225 и договор № 504445-504446, 601292-601295 от 04 августа 2016 года.

Согласно п. 1.1 договоров Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю лифты (далее - Продукция) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договоров, в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктами 2.2 и 3.1 договоров определена цена договоров и порядок оплаты.

Во исполнение условий договоров ООО «Нейрон» произвело предоплату в адрес истца на сумму 3 116 000 руб. 00 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно спецификации к Договорам, срок выполнения поставки составляет 60 дней с момента поступления предоплаты на счет.

Ответчик в установленные договорами сроки продукцию не поставил, уплаченные ООО «Нейрон» денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в силу чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания аванса в размере 3 116 000 руб. 00 коп.

ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" наличие задолженности и ее размер не оспорило, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представило, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Согласно п.1 ст.63 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании указанных норм права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 331 071 руб. 60 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙРОН" 3 116 000 руб. задолженности, 331 071 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 235 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья Н.В. Минаева