Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А67-1975/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1975/2016

15.11.2017 – дата оглашения резолютивной части решения 22.11.2017 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Р. В. Есиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибмост» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения и процентов, предусмотренных статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 86 810 919,85 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к открытому акционерному обществу «Сибмост»

3-е лицо: 1. ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис» ИНН <***> (625048, <...>);

2. АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» ИНН <***> (628012, ХМАО-Югра, <...>; 628012, ХМАО- Югра, <...>).

о взыскании 189 424 577,1 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 02.06.2017,

паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, по доверенности от 12.05.2017,

паспорт; от 3-его лица – 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибмост» (далее по тексту ОАО «Сибмост») обратилось

в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(далее по тексту ООО «Вектор») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 86 810 919,85 руб., из которых:

- 76 961 125,83 руб. – сумма неосновательного обогащения,

- 8 920 152,89 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - 929 641,13 руб. – проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий

договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 в адрес ответчика был перечислен

договора, в том числе сроков выполнения работ истец в одностороннем порядке отказался от указанного договора и обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы перечисленной, но не отработанной предоплаты в сумме 76 961 125,83 руб., которую рассматривает в качестве неосновательного обогащения ответчика. На основании статей 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что в рамках заключенного договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 выполнил работы на общую сумму 944 481 023,44 руб. При этом, акты формы КС-2 были подписаны истцом на сумму 791 246 401, 29 руб., остальные акты формы КС-2 от 29.12.2015 на сумму 131 352 458,80 руб. и от 18.01.2016 на сумму 21 882 164,35 руб. были направлены в адрес генподрядчика, однако последний указанные акты формы КС-2 не подписал. В связи с односторонним отказом ОАО «Сибмост» от исполнения договора, договор строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 был расторгнут с 12.02.2016. Между тем, в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан уплатить ответчику часть установленной цены договора пропорционально выполненной им работы на сумму 149 862 257 руб. (л.д. 24-25 т. 3).

Определением арбитражного суда от 07.06.2016 к совместному рассмотрению с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление ООО «Вектор» к ОАО «Сибмост» о взыскании 189 424 577,1 руб. задолженности по договору строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 (л.д. 32-34, 45 т. 3), из которых:

- 39 562 320,1 руб. – размер гарантийного удержания,

- 149 862 257 руб. – стоимость выполненных ООО «Вектор», но не оплаченных ОАО «Сибмост» работ в рамках договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013.

ОАО «Сибмост» в отзыве на встречный иск с заявленными в нем требованиями не согласился по следующим обстоятельствам.

Истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный пунктами 18.1. 18.2 вышеуказанного договора строительного подряда, поскольку ОАО «Сибмост» претензии по оплате работ по актам формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, № 22 от 15.11.2015 не получало. Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. В указанном договоре сторонами предусмотрен порядок приемки и оплаты фактически выполненных работ. Согласно пункту 3.8 Договора генподрядчик оплачивает подрядчику фактически выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, технической (проектной) документацией и предъявляемыми требованиями и принятые генподрядчиком объемы работ на основании подписанных обеими сторонами акта КС-2, справки формы КС-3 по подэтапам работ и счета- фактуры, оформленной надлежащим образом. Согласно пункту 4.7.1 подрядчик после выполнения каждого отдельного подэтапа работ передает генподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 (в целом за подэтап работ) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в части подтверждения объемов выполненных работ, и подготовленную в полном объеме исполнительную документацию. Непредставление исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ и приостановления оплаты работ.

В соответствии с пунктом 4.7.2 подрядчик направляет генподрядчику результат фактически выполненных работ, с письменным уведомлением генподрядчика о готовности к сдаче-приемке результата подэтапа работ и с представлением генподрядчику акта КС-2 и справки КС-3, подписанных подрядчиком, согласованных генподрядчиком в порядке пункта 4.7.1 Договора. Пунктом 4.7.3 Договора стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного уведомления о приемке выполненных работ, форм КС-2, КС-3, а также всей необходимой документации (включая исполнительную документацию, акты на скрытые работы, акты об испытаниях, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, и т.д.), подписанных подрядчиком, осуществляет приемку результата отдельного подэтапа работ, проверяет, в том числе надлежащее выполнение работ, соответствие предъявленных актов (форм) фактически выполненным подэтапам работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие и оформление всей необходимой документации. Пунктом 3.10 Договора также предусмотрено, что для приемки и оплаты работ подрядчик обязан представить, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акт монтажа ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на применённые материалы, исполнительную техническую документацию. При этом пунктом 1.5, пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что обязанность по разработке исполнительной документации, а также предоставление её на утверждение генподрядчику возлагается в счет цены работ на подрядчика. Согласно пункту 8.7 указанного договора, при отсутствии согласованной исполнительной документации, утвержденной генподрядчиком, работы, на которые отсутствует данная документация, не принимаются, при этом вся ответственность за сроки выполнения работ ложится в целом на подрядчика. Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Состав исполнительной документации предусмотрен РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве» и СП 70.13330.2012 Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Вся необходимая документация (исполнительная документация), в том числе акты на скрытые работы, акты об испытаниях, акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на применённые материалы подрядчиком на утверждение генподрядчику не представлены. Также не поступало в адрес генподрядчика и письменное уведомление о готовности к сдаче-приемке результата подэтапа работ. Подписание сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (в частности акта КС-2 № 22 от 15.11.2015) с учетом условий договора, в том числе согласованного сторонами условия о принятии и об оплате работ только при предоставлении полного перечня документов, перечисленных в Договоре, не может быть расценено в качестве доказательства наступления для ответчика срока исполнения договорного обязательства по оплате подэтапа работ. Поэтому довод ООО «ВЕКТОР» о возникновении у ОАО «Сибмост» такой обязанности противоречит условиям пунктов и положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, у ОАО «Сибмост» не возникло обязательство по оплате работ, поскольку сами работы не выполнены, весь объем исполнительной документации ему подрядчиком не передан. Вместе с тем, отсутствие полного комплекта исполнительной документации, ставит генподрядчика, а также заказчика работ заведомо в положение, когда они должны будут производить дополнительные материальные затраты на составление (восстановление) исполнительной документации, поскольку она необходима в эксплуатации объектов, в том числе при ремонтных и аварийных работах, а в случае возникновения возможных деликтных отношений отсутствие актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации приведет ответчика к невозможности защитить свои права, в том числе по возмещению ущерба (например, от залива, протечек, обрушения и т.п.). Полная оплата работ по договору приведет в таком случае к нарушению баланса интересов сторон, поскольку подрядчик получит полную сумму вознаграждения при оставшихся у него невыполненными обязательствах (л.д. 59-62 т. 3).

В дополнении к отзыву на встречный иск, ОАО «Сибмост» указало, что у него не возникло обязательства по оплате работ по актам формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016,

поскольку сами работы не выполнены, исполнительная документация отсутствует. Исполнительная документация в адрес Генподрядчика и Заказчика не направлялась. В адрес ООО «ВЕКТОР» неоднократно направлялись письма о необходимости сдачи на момент расторжения договора всех выполненных работ с предоставлением исполнительной документации, также направлялись письма о создании комиссии для приемки работ и для передачи исполнительной документации (исх. № 184 от 28.01.2016, исх. № 526 от 09.03.2016, исх. № 527 от 09.03.2016). Несмотря на это от ООО «ВЕКТОР» ответы не поступали. Работы фактически не выполнены, исполнительная документация отсутствует и до настоящего времени в ОАО «Сибмост» не передана. Представленные представителем ООО «Вектор» в материалы дела: выписка журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, реестр к КС-2 № 24 от 18.01.2016, реестр к КС-2 № 23 от 29.12.2015, реестры «исполнительной документации к выполненным работам в период с 01.01.2016 по 18.01.2016» не подтверждают факт выполнения работ по следующим основаниям:

- реестр к КС-2 № 24 от 18.01.2016, КС-2 № 23 от 29.12.2015 и приложенные к нему акты по форме КС-2 не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку они не затрагивают правоотношения ООО «ВЕКТОР» и ОАО «Сибмост» поскольку составлены между ООО «ВЕКТОР» и третьими лицами,

- реестры исполнительной документации за период 01.01.2016 по 18.01.2016 представлены без самой исполнительной документации, утвержденной генподрядчиком и заказчиком,

- указанные реестры подписаны не представителем ОАО «Сибмост» и в ОАО «Сибмост» не передавались, что подтверждается письмами о передачи в ОАО «Сибмост» исполнительной документации. При этом доверенность для представления в 2016 году интересов ОАО «Сибмост» ФИО4 не выдавалась, следовательно, реестры и исполнительная документация в ОАО «Сибмост», либо его полномочному представителю не переданы (л.д. 85- 87 т. 4).

В возражениях на доводы ОАО «Сибмост» о том, что у него не возникло обязанности по оплате работ ООО «Вектор», выполненных в рамках исполнения договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, истец по встречному иску указал, что ОАО «Сибмост» был передан весь объем исполнительной документации по объекту строительства уполномоченному представителю АО «Сибмост» - ФИО5, который действовал в пределах своих полномочий, что подтверждено доверенностью на его имя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии со статьями 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности использования результата принятых работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае, если заказчик не доказал наличие таковых обстоятельств, отказ в оплате выполненных работ является неправомерным. Таким образом, предоставление исполнительной документации не явяется обязательным условием для оплаты выполненных работ. В рассматриваемом случае, исполнительная документация была переда, данный факт подтверждается материалами дела. Напротив, в деле отсутствуют доказательства того, что исполнительная документация была не передана и что результат выполненных работ не представляется возможным использовать по назначению. С учетом приведенных норм права непредставление заказчику исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

Принимая во внимание представление ОАО «Сибмост» в материалы дела доказательств выполнения работ, аналогичным тем, которые указаны в актах приемки выполненных работ формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, сторонней организацией, определением арбитражного суда от 16.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Тюмень-Дизайн-Сервис» (далее по тексту ООО «Тюмень- Дизайн-Сервис»), 2) акционерное общество «Югорское Управление Инвестиционно-

Строительными Проектами» (далее по тексту АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами»).

Третье лицо (1) в отзыве на встречное исковое заявление указало, что работы ООО «Вектор» не выполнялись, Работы, отраженные в КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 имеются в зарегистрированных журналах ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис». Выполнение аналогичных работ ООО «Вектор» на том же Объекте строительства не возможно (л.д. 35-36 т. 9).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя истца по первоначальному иску судом была назначена, а специалистами общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки и Экспертизы» проведена судебная экспертиза с целью определения факта выполнения/невыполнения ООО «Вектор» работ, указанных в актах КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016.

Кроме того, в судебном заседании 01.08.2016 в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО5 и ФИО4.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело было рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.11.2017.

После перерыва представитель ОАО «Сибмост» снял свой довод о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного претензионного порядка урегулирования спора, указав, что претензия ООО «Вектор» исх. № 137 от 16.02.2016 была получена адресатом по почте 02.03.2016. Кроме того, представитель ОАО «Сибмост» не возражал против оставления исковых требований по первоначальному иску без рассмотрения с учетом того, что ООО «Вектор» признано банкротом и в отношении него открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство. В удовлетворении встречного иска представитель ОАО «Сибмост» просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск и дополнениях к нему.

Представитель ООО «Вектор» представил заявление об уточнении встречного иска, просил взыскать с ОАО «Сибмост»:

- 39 562 320,1 руб. – размер гарантийного удержания,

- 149 862 257 руб. – стоимость выполненных ООО «Вектор», но не оплаченных ОАО «Сибмост» работ в рамках договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 по актам КС-2: № 22 от 15.11.2015, № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований по встречному иску было принято судом, дело рассмотрено с учетом заявленного уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Сибмост» (генподрядчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 (л.д. 9-25 т. 1), в соответствии с которым генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение за свой риск собственными силами и средствами в установленные настоящим договором сроки, работы по строительству в объеме, установленном в Приложении № 1, Приложении № 4 к договору, на объекте: «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки мкр. № 30 г. Сургута» на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды, расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

В силу пункта 1.3 настоящего договора строительство осуществляется подрядчиком в объеме, установленном Проектной документацией (приложение № 1) и Техническим заданием (приложение № 4).

Разработка исполнительной документации и проекта производства работ возлагается в счет цены работ на подрядчика (пункт 1.5).

Оплата по договору осуществляется исходя из цены работ, определенной за результат работ по Объекту в целом, и осуществляется по выполнении соответствующих работ. Этапы/подэтапы работ по договору определяются в Графике производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 3.1); для выполнения подрядчиком работ генподрядчик перечисляет авансовые платежи в общей сумме 135 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.2);

Аванс засчитывается в счет принятых в соответствии с условиями настоящего договора заказчиком работ в следующем порядке:

- по работам, выполненным подрядчиком и принятых генподрядчиком, в размере 7,5 % от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате (пункт 3.3).

В качестве обеспечения гарантийных обязательств подрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком работ, включая стоимость материалов и оборудования, в соответствии с подписанными сторонами актами формы КС-2 и справками КС-3 (пункт 3.4); окончательный расчет осуществляется в течение 30 календарных дней после полного ввода Объекта в эксплуатацию (с передачей объекта генподрядчику), с учетом устранения недостатков, передачи всей необходимой документации (включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения подрядчиком обязанностей по договору в целом, а также с учетом условий о гарантийном удержании (пункт 3.5).

Удержанная в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения им всех работ на объекте, предусмотренных договором в следующем порядке и сроки:

- 50 % - по истечении 60 дней; - 25 % - по истечении 90 дней; - 15 % - по истечении 180 дней; - оставшуюся сумму – по истечении 360 дней.

В соответствии с пунктом 3.9 настоящего договора, генподрядчик перечисляет подрядчику стоимость фактически выполненных надлежащим образом в соответствии с условиями договора, технической документацией и предъявляемыми требованиями и принятого генподрядчиком подэтапа работ, уменьшенную на сумму гарантийного удержания и сумму аванса, подлежащего зачету, (включая стоимость материалов) в течение 30 календарных дней с даты приемки подэтапа работ.

Для приемки и оплаты работ подрядчик обязан представить, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты монтажа ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на примененные материалы, исполнительную техническую документацию. Генподрядчик вправе приостановить оплату работ на 10 календарных дней в случае непредставления подрядчиком указанных документов (пункт 3.10).

В случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки генподрядчиком результата работ, которые должны быть выполнены подрядчиком по договору, оплаты подрядчику произведенных затрат за выполненные работы (при надлежащем исполнении подрядчиком условий договора) осуществляются генподрядчиком в размере и на условиях, предусмотренных договором, после фактической передачи генподрядчику результата незавершенной работы (в объеме выполненных работ) и строительной площадки. Стороны согласны при этом, что нормы ГК РФ о праве генподрядчика на удержание, предусмотренные в связи с выполнением договора подряда (статьи 712, 359, 360 ГК РФ) не могут применяться, поскольку работа по договору не выполнена (Объект не завершен строительством). Если подрядчик на момент прекращения договора не выполнил в целом какие-либо работы (не принятые генподрядчиком), по которым должен быть зачтен аванс или часть аванса (в случае его выполнения надлежащим образом и принятия генподрядчиком), подрядчик обязан возвратить эту часть аванса (пункт 3.3), поскольку работы не выполнены подрядчиком в целом и не подлежат оплате (пункты 3.8; 2.5.2 договора).

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибмост» в рамках указанного договора было перечислено ООО «Вектор» 137 500 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 29-36 т. 1).

Впоследствии, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, указанный договор строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 был расторгнут с 12.02.2016.

Полагая, что в силу пункта 3.11 настоящего договора ООО «Вектор» обязано возвратить сумму неотработанного аванса, истец по первоначальному иску направил подрядчику претензионное требование о возврате суммы неотработанного аванса исх. № 463 от 01.03.2016 (л.д. 38-42 т. 1).

Неисполнение ООО «Вектор» требований, изложенных в претензионном письме, явилось основанием для обращения ОАО «Сибмост» с первоначальным иском.

Между тем, как следует материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2016 по делу № А67-2957/2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис» о признании общества с ограниченной ответственностью «Вектор» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2017 по делу № А67-2957/2016 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку в рамках первоначального искового заявления ОАО «Сибмост» предъявлены требования о взыскании суммы неотработанного ООО «Вектор» аванса по расторгнутому договору строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, который квалифицируется ОАО «Сибмост» в качестве неосновательного обогащения, следовательно, указанная сумма неосновательного обогащения, а также суммы начисленных на нее процентов в силу вышеуказанных разъяснений не являются текущим платежом, подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Вектор».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если

после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации первоначальный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая встречное требование ООО «Вектор» к ОАО «Сибмост» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 за выполненные работы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Порядок приемки выполненных в рамках договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 работ, установлен в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 4.4 настоящего договора предусмотрено, что подрядчик обязан уведомлять генподрядчика в письменной форме о готовности к сдаче-приемке выполненных отдельных работ, не менее чем за 3 рабочих дня до начала проведения соответствующей процедуры.

В силу пунктов 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3 указанного договора сдача приемка результатов отдельных выполненных подэтапов работ осуществляется в следующем порядке:

- подрядчик после выполнения каждого отдельного подэтапа работ передает ответственным лицам генподрядчика акт выполненных работ по форме КС-2 (в целом за подэтап работ) и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и подготовленную в полном объеме необходимую исполнительную документацию. Непредставление исполнительной документации является основанием для отказа в приемке выполненных работ и/или приостановления оплаты работ;

- подрядчик направляет генподрядчику результат фактически выполненных работ, с письменным уведомлением о готовности к сдаче-приемке результата подэтапа работ и с предствлением генподрядчику акта КС-2 и справки КС-3, подписанных подрядчиком;

- генподрядчик в течение 7 рабочих дней с даты получения от подрядчика письменного уведомления о приемке выполненных работ, форм КС-2, КС-3, а также всей необходимой документации (включая исполнительную документацию, акты на скрытые работы, акты об испытаниях и.т.д.), подписанных подрядчиком, осуществляет приемку результата отдельного подэтапа работ, проверяет, в том численадлежащее выполнение работ, соответствии предъявленных актов фактически выполненным за подэтап работам, а также данным, указанным в журналах работ, наличие и надлежащее оформление всей необходимой документации.

Согласно пояснениям ООО «Вектор», им до расторжения указанного договора строительного подряда, в рамках указанного договора были выполнены работы на общую сумму 944 481 023,44 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты формы КС-2, КС-3: № 1-2 от 30.06.2014, № 3 от 31.07.2014, № 3 от 31.08.2014, № 4 от 30.09.2014, № 5 от 31.10.2014, № 6 от 30.11.2014, № 7 от 31.12.2014, № 8 от 30.01.2015, № 9 от 09.02.2015, № 10 от 25.03.2015, № 11-1 от 29.05.2015, № 11-2 от 29.05.2015, № 12 от 15.06.2015, № 13 от 30.06.2015, № 14 от 15.07.2015, № 15 от 31.07.2015, № 16 от 05.08.2015, № 17 от 15.08.2015, № 18 от 31.08.2015, № 19 от 15.09.2015, № 20 от 30.09.2015, № 21-а от 30.10.2015, № 21-б от 30.10.2015, № 22 от 15.11.2015 (л.д. 58-160 т. 1), № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 (л.д. 37-50, 57-62 т. 4).

При этом, акты формы КС-2, КС-3 на общую сумму 791 246 401,29 руб. подписаны уполномоченными представителями ОАО «Сибмост» без замечаний с проставлением оттисков печати организации, из них не полностью оплаченным ответчиком по встречному иску является акт формы КС-2 № 22 от 15.11.2015, задолженность по которому составляет 8 886 403,89 руб.

В свою очередь, акты формы КС-2, КС-3: № 23 от 29.12.2015 на сумму 131 352 458,80 руб., № 24 от 18.01.2016 на сумму 21 882 164,35 руб. ответчиком не подписаны.

Полагая, что указанные в данных актах работы были выполнены истцом по встречному иску надлежащим образом, а у ОАО «Сибмост» возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями настоящего договора, ООО «Вектор» обратился в суд с встречным иском, дополнительно указывая на неисполнение ОАО «Сибмост» обязанности возвратить гарантийное удержание в сумме 39 562 320,1 руб.

Таким образом, встречное исковое заявление ООО «Вектор» включает в себя:

- задолженность за выполненные, но не оплаченные ОАО «Сибмост» работы по настоящему договору в сумме 149 862 257 руб. (8 886 403,89 руб. по акту КС-2: № 22 от 15.11.2015; 120 844 262,1 руб. по акту № 23 от 29.12.2015, 20 131 591,20 по акту № 24 от 18.01.2016) (л.д. 32-34 т. 3),

- гарантийное удержание по договору в сумме 39 562 320,1 руб.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание, что акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 22 от 15.11.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 22 от 15.11.2015 со стороны ОАО «Сибмост» подписаны уполномоченными лицами, частично оплачены ОАО «Сибмост», учитывая, что ответчик по встречному иску возражений относительно указанного ООО «Вектор» размера долга по данному акту не заявил, доказательств погашения задолженности в сумме 8 886 403,89 руб. не представил, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 309, 310, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «Вектор» в части взыскания задолженности за выполненные работы по акту КС-2 № 22 от 15.11.2015 и справки КС-3 № 22 от 15.11.2015 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В остальном встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом деле, истцу по встречному иску необходимо доказать не только факт надлежащего выполнения работ по указанному договору в объеме и по видам работ, соответствующим неподписанным ОАО «Сибмост» актам № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, но также доказать исполнение всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором, связанных со сдачей-приемкой выполненных работ и иной сопутствующей документации, после чего у генподрядчика в соответствии с условиями указанного договора возникает обязанность оплатить выполненные работы.

С целью установления соответствия видов и объемов работ, указанных в актах выполненных работ формы КС-2 КС-3: № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, фактическим видам и объемам работ, выполненным на объекте строительства «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки микрорайона № 30 г. Сургута», соответствия видов и объема работ (услуг), указанных в данных актах выполненных работ, условиям договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, а также требованиям строительных норм и правил, а также установления факта выполнения данных работ на Объекте непосредственно ООО «Вектор» или иным лицом, а также сроков их выполнения, судом была назначена, а специалистами общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки и Экспертизы» проведена судебная экспертиза, оформленная заключением экспертов № 04-17-05-01 от 14.06.2017 (л.д. 4-38 т. 8).

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр Оценки и Экспертизы»:

- работы, указанные в актах выполненных работ формы КС-2 КС-3 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 на Объекте строительства «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки мкр. № 30 г. Сургута» фактически выполнены, а именно: не скрытые работы и пусконаладочные работы, указанные в данных актах выполнены в полном объеме; определить объем выполнения скрытых работ без причинения значительного ущерба объекту строительства не представляется возможным;

- на основании представленной в распоряжение экспертов документации, установить, какой организацией были фактически выполнены работы, отраженные в актах выполненных работ формы КС-2 КС-3 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 не представляется возможным Работы, указанные в данных актах есть в зарегистрированных общих журналах работ обеих организаций (ООО «Вектор» и ООО «Тюмень-Дизайн-Сервис»), зарегистрированных заказчиком – ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект»;

- работы, выполненные на Объекте строительства «17-20-ти этажный жилой дом № 6 со встроенными помещениями общественного назначения в зоне многоэтажной жилой застройки мкр. № 30 г. Сургута» соответствуют условиям договора, требованиям «СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» и «СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», а также другим нормативным документам. Применяемым к подобным зданиям;

- стоимость фактически выполненных работ, указанных в актах формы КС-2 КС-3 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 не может быть установлена ввиду того, что выполненные работы по данному договору содержат укрупненные, договорные расценки, включающие в себя несколько видов работ, в том числе скрытые, разложить данные расценки на составляющие с указанием объемов и стоимости на момента проведения экспертизы не представляется возможным.

Кроме того, в подтверждение факта выполнения спорных работ по актам КС-2 КС-3 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 непосредственно ООО «Вектор», а также исполнения обязанностей по передаче генподрядчику всей исполнительной документации, истец по встречному иску сослался на то обстоятельство, что данные акты и исполнительная документация были получены от ООО «Вектор» официальным представителем ОАО «Сибмост» - ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 занимал должность заместителя генерального директора ОАО «Сибмост» по гражданскому строительству с 08.10.2013 (л.д. 73-77 т. 4), действовал от имени ОАО «Сибмост» по доверенности № 179/ю от 01.06.2014 сроком действия по 31.12.2015 (л.д. 80 т. 4), был уволен с данной должности по собственному желанию 26.02.2016 (л.д. 90 т. 4).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил свое нахождение в трудовых отношениях до февраля 2016 года (включительно) с ОАО «Сибмост», указал, что в его обязанности в соответствии с занимаемой должностью входило оперативное управление Объектом строительства – МЖД в г. Сургуте, взаимоотношения между подрядчиками и заказчиком. Действовал свидетель на основании доверенности, которой было предусмотрено его право подписывать от имени ОАО «Сибмост» акты приемки выполненных работ, соответственно свидетель выполненные подрядчиками работы принимал, подписывал соответствующие акты формы КС-2, впоследствии передавал их в отдел работы с подрядчиками ОАО «Сибмост». Свидетель указал, что на объекте строительства находился начальник отдела гражданского строительства - ФИО4, который визировал всю первичную документацию, в том числе журнал производства работ. После осмотра работ, выполненных на объекте, свидетель подписывал акт формы КС-2, брал с собой исполнительную документацию, подписанную ФИО4, счет-фактуру и отвозил в ОАО «Сибмост» в г. Новосибирск. Акты формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016 также были переданы в ОАО

«Сибмост». Фиксация передачи указанных документов непосредственно в ОАО «Сибмост» от свидетеля никаким образом не производилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что с октября 2013 года занимал должность начальника отдела гражданского строительства в ОАО «Сибмост» до февраля 2016 года, осуществлял функции, в том числе строительного контроля на Объекте строительства МЖД в г. Сургуте. В обязанности свидетеля входила приемка работ от ООО «Вектор», подписание соответствующих документов, предусмотренных договором подряда. По результатам проверки исполнительной документации свидетелем, между ООО «Вектор», ОАО «Сибмост» и заказчиком работ подписывались акты формы КС-6. В обязанности свидетеля не входила передача документов от ООО «Вектор» в ОАО «Сибмост». Свидетелем обозревались копии актов формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, после чего он указал, что данные работы выполнялись на объекте, начиная с декабря 2015 по январь 2016 года, после чего подписывался акт формы КС-6 и документы передавались обратно ООО «Вектор» для составления акта формы КС-2. Исполнительную документацию аккумулировал ООО «Вектор», документация передавалась по реестрам и возвращалась аналогичным образом. ООО «Вектор» самостоятельно решал, каким образом направлять в ОАО «Сибмост» реестры исполнительной документации.

Принимая во внимание, что проведенная судебная экспертиза не смогла разрешить вопрос о том, какой организацией были выполнены работы на объекте, указанные в актах формы КС-2 № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, суд приходит к выводу о том, что единственными доказательствами выполнения указанных работ непосредственно ООО «Вектор» являются показания свидетелей ФИО5 и ФИО4

Между тем, к данным показаниям свидетелей, в отсутствие иных достоверных доказательств, суд относится критически. При этом суд исходит из наличия прямой заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в пользу ООО «Вектор». Данный вывод суда основан на том, что ФИО5 является кредитором ООО «Вектор», включен в реестр требований кредиторов Общества определением Арбитражного суда Томской области от 25.11.2016 по делу № А67-2957/2016.

В свою очередь, ФИО4 также является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ООО «Вектор», поскольку являлся членом комитета кредиторов ООО «Вектор» согласно протоколу первого собрания кредиторов Общества, а также действовал по поручению ООО «Вектор» в интересах последнего, что явствует из определений Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016 по делу № А67-2083/2016, от 01.11.2016 № А67-6820/2016.

При таких обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выполнение работ на объекте, отраженных в актах КС-2: № 23 от 29.12.2015, № 24 от 18.01.2016, действительно осуществлялось непосредственно ООО «Вектор».

Кроме того, дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования по встречному иску является недоказанность исполнения ООО «Вектор» обязанностей, предусмотренных договором строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, в частности по передаче всей исполнительной документации генподрядчику. В подтверждение факта передачи генподрядчику исполнительной документации истцом по встречному иску были представлены реестры переданной исполнительной документации с отметками в виде росписи представителя ОАО «Сибмост» ФИО4 Однако, согласно пояснениям самого ФИО4, им исполнительная документация в адрес ОАО «Сибмост» не направлялась. Исполнительная документация аккумулировалась у ООО «Вектор», которая передавалась ООО «Вектор» представителю ОАО «Сибмост» самостоятельно по реестрам.

С учетом показаний ФИО4, фактических материалов дела, суд приходит к выводу о том, что фактически ОАО «Сибмост» были направлены лишь реестры исполнительной документации, а не сама исполнительная документация.

Согласно пункту 3.5 договором строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013 окончательный расчет осуществляется в течение 30 дней после полного ввода Объекта в эксплуатацию, с учетом устранения недостатков, передачей всей необходимой документации

(включая исполнительную и техническую) и надлежащего исполнения Подрядчиком обязанностей по Договору в целом, а также с учётом условий о гарантийном удержании.

Пунктом 3.6 указанного договора предусмотрено, что удержанная в соответствии с пунктом 3.4 Договора сумма гарантийного удержания уплачивается подрядчику после ввода Объекта в эксплуатацию и выполнения им всех работ на Объекте, предусмотренных Договором в следующем порядке:

- 50 % - по истечении 60 дней - 25 % - по истечении 90 дней - 15 % - по истечении 180 дней

- оставшуюся сумму - по истечении 360 дней.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального прочтения условий договора, касающихся порядка оплата, стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ подрядчику лишь после приемки законченного строительством объекта и воде его в эксплуатацию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон

Таким образом, досрочное расторжение договора строительного подряда № 14-СП/13 от 12.11.2013, не влияет на порядок осуществления расчетов по данному договору между сторонами.

При этом в силу договора обязательным условием наступления для генподрядчика момента исполнения обязательства по оплате выполненных работ является ввод Объекта в эксплуатацию полностью, а не отдельных его частей или этапов.

Как следует из пояснений ОАО «Сибмост» и не оспаривается ООО «Вектор», Объект находится еще в стадии строительства.

С учетом изложенного, суд считает возможным согласиться с доводом ОАО «Сибмост» о том, что заявленная ООО «Вектор» к взысканию сумма гарантийного удержания является платежом с отложенным сроком исполнения.

Поскольку, срок возникновения обязательства по возврату гарантийного удержания не наступил, то удержание ОАО «Сибмост» денежных средств (суммы гарантийного удержания) является правомерным.

В настоящий момент у ООО «Вектор» отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания суммы гарантийного удержания не имеется.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ОАО «Сибмост» за обращение с первоначальным иском подлежит возвращению истцу по первоначальному иску.

В свою очередь, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а также государственная пошлина, связанная с рассмотрением встречного иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сибмост» к обществу с

ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 86 810 919,85 руб. оставить без

рассмотрения.

Возвратить ОАО «Сибмост» из федерального бюджета государственную пошлину в

размере 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2053 от 18.03.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с

ограниченной ответственностью «Вектор» задолженность в размере 8 468 223,89 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Вектор» к ОАО «Сибмост» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибмост» в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 8 941 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального

бюджета государственную пошлину в размере 191 059 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ОАО «Сибмост»

в возмещение расходов по оплате экспертизы 70 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный

апелляционный суд.

Судья Соколов Д. А.